Vertaling van "vraag feitelijke grondslag " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

feitelijke grondslag missen
sachlich verfehlt sein

feitelijke vraag
tatsächlicher Grund

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

2. dringt erop aan dat de Commissie een effectbeoordeling uitvoert die kan dienen als feitelijke grondslag ter beoordeling van de uitvoeringskosten van een instrument in het kader van het contractenrecht en van de vraag of de harmonisatie van het Europese contractenrecht daadwerkelijk toegevoegde waarde zou opleveren voor ondernemingen, met name het MKB, en consumenten;
2. besteht darauf, dass die Kommission eine Folgenabschätzung zur Schaffung einer sachlichen Grundlage für die Bewertung der Durchführungskosten eines Vertragsrechtsinstruments und zur Klärung der Frage, ob die Harmonisierung des europäischen Vertragsrechts Unternehmen, insbesondere KMU, und Verbrauchern in der Praxis zusätzlichen Nutzen bringen würde, durchführt;

De Ministerraad voert aan dat de prejudiciële vraag feitelijke grondslag mist, daar die bepalingen vreemd zijn aan de regel, inzake douane en accijnzen, dat de rechter bij wie de strafvordering aanhangig is, zelfs in geval van vrijspraak, uitspraak doet over de burgerlijke vordering tot betaling van de ontdoken rechten en accijnzen.
Der Ministerrat macht geltend, dass die präjudizielle Frage einer faktischen Grundlage entbehre, da diese Bestimmungen sich nicht auf die auf Zoll- und Akzisenangelegenheiten anwendbare Regel bezögen, der zufolge der Richter, bei dem die Strafverfolgung anhängig sei, selbst im Falle eines Freispruchs über die zivilrechtliche Klage auf Zahlung der hinterzogenen Zölle und Akzisen befinde.

De Ministerraad voert aan dat de prejudiciële vraag, wat artikel 265, § 3, van de A.W.D.A. betreft, feitelijke grondslag mist, daar de in die bepaling vervatte regeling enkel handelt over de burgerlijke en hoofdelijke aansprakelijkheid van de aansteller.
Der Ministerrat macht geltend, dass die präjudizielle Frage bezüglich Artikel 265 § 3 des AZAG einer faktischen Grundlage entbehre, da die in dieser Bestimmung enthaltene Regelung nur die zivilrechtliche und solidarische Haftung des Auftraggebers behandle.

De Ministerraad voert aan dat de prejudiciële vraag, voor wat de artikelen 265, § 3, en 266 van de A.W.D.A. betreft, feitelijke grondslag mist, daar de in die bepalingen vervatte regelingen enkel kunnen worden toegepast in geval van een strafrechtelijke veroordeling van de beklaagde.
Der Ministerrat führt an, dass die präjudizielle Frage hinsichtlich der Artikel 265 § 3 und 266 des AZAG einer faktischen Grundlage entbehre, da die in diesen Bestimmungen enthaltenen Regelungen nur im Falle einer strafrechtlichen Verurteilung des Angeschuldigten angewandt werden könnten.

Volgens de Vlaamse Regering is de prejudiciële vraag zinledig en zonder feitelijke grondslag in zoverre zij een discriminatie ontwaart tussen de professionele sportbeoefenaar die een loon verdient dat leidt tot onderwerping aan de wet van 24 februari 1978, en de professionele sportbeoefenaar die minder dan 41.660 frank per maand verdient (in 1996).
Der Flämischen Regierung zufolge sei die präjudizielle Frage bedeutungslos und entbehre einer faktischen Grundlage, insoweit sie eine Diskriminierung erkenne zwischen dem Berufssportler, auf den aufgrund seiner Entlohnung das Gesetz vom 24. Februar 1978 anwendbar sei, und dem Berufssportler, der weniger als 41.660 Franken pro Monat verdiene (1996).

De vraag of de gemeenschappen bevoegd zijn om meer te regelen dan de radioberichtgeving ten aanzien van het publiek in het algemeen doet in casu evenwel niet ter zake, omdat het middel feitelijke grondslag mist : met de bestreden bepalingen is uitsluitend gelegifereerd op het stuk van de publieke radioberichtgeving - « point to multipoint » - en werd geen regeling getroffen inzake « point to point communication », dit is particuliere (tele)communicatie.
Die Frage, ob die Gemeinschaften befugt seien, mehr zu regeln als die Rundfunkberichterstattung für die Öffentlichkeit, sei im vorliegenden Fall jedoch nicht relevant, da der Klagegrund einer faktischen Grundlage entbehre; mit den angefochtenen Bestimmungen werde ausschliesslich auf der Ebene der öffentlichen Rundfunkberichterstattung - « point to multipoint » - gesetzgeberisch behandelt, und habe man keine Regelung über « point to point communication » getroffen, dies insbesondere bezüglich der privaten (Tele)Kommunikation.