Vertaling van "woord zestien " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

gecodeerd woord
codiertes Wort

recht om het woord te voeren
Recht auf Wortmeldung

originelen op het gebied van woord, beeld en geluid
Urheberrechte

verklaring onder belofte | verklaring op erewoord | verklaring op woord van eer
eidesstattliche Versicherung

het laatste woord
in letzter Instanz beschließen | letztes Wort

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Art. 2. In artikel 4 van hetzelfde decreet worden de volgende wijzigingen aangebracht : 1° in paragraaf 1 wordt het woord « drieëntwintig » vervangen door het woord « zestien » en worden de woorden « twee ondervoorzitters » vervangen door de woorden « een ondervoorzitter »; 2° in paragraaf 2 wordt het woord « dertien » vervangen door het woord « tien »; 3° in paragraaf 2, 1°, wordt het woord « drie » vervangen door het woord « twee »; 4° in paragraaf 2, 2°, wordt het woord « drie » vervangen door het woord « twee »; 5° in paragraaf 2, 3°, wordt het woord « drie » vervangen door het woord « twee »; 6° paragraaf 3 wordt opgeheven; 7° in paragraaf 4, eerste lid, worden de woorden « vier van de zeventien leden bedoeld in de § 2 en 3 » vervangen door de woorden « drie van de tien leden bedoeld in paragraaf 2 »; 8° in paragraaf 4, tweede lid, wordt het woord « gewoon » geschrapt; 9° in paragraaf 5 worden de woorden « behalve voor de adviezen i.v.m. de opdrachten bedoeld in artikel 2, § 2, a) » ingevoegd na de woorden « met raadgevende stem »; 10° in paragraaf 6 worden de woorden « behalve voor de adviezen i.v.m. de opdrachten bedoeld in artikel 2, § 2, a) » ingevoegd na de woorden « met raadgevende stem »; 11° er wordt een paragraaf 7 ingevoegd, luidend als volgt : « §7.
Art. 2 - In Artikel 4 desselben Dekrets werden folgende Abänderungen vorgenommen: 1° In § 1 werden das Wort "dreiundzwanzig" durch das Wort "sechszehn" und die Wörter "zwei stellvertretende Vorsitzende" durch die Wörter "ein stellvertretender Vorsitzender" ersetzt; 2° In § 2 wird das Wort "dreizehn" durch das Wort "zehn" ersetzt; 3° In § 2 Ziffer 1 wird das Wort "drei" durch das Wort "zwei" ersetzt; 4° In § 2 Ziffer 2 wird das Wort "drei" durch das Wort "zwei" ersetzt; 5° In § 2 Ziffer 3 wird das Wort "drei" durch das Wort "zwei" ersetzt; 6° § 3 wird gestrichen; 7° In § 4 Absatz 1 werden die Wörter "vier der siebzehn in § 2 und § 3 erwähnten Mitglieder" durch die Wörter "drei der zehn in § 2 erwähnten Mitglieder" ersetzt; 8° In § 4 Absatz 2 wird das Wort "effektives" gestrichen; 9° In § 5 werden die Wörter ", außer für die Gutachten in Bezug auf die in Artikel 2 § 2 Buchstabe a) angeführten Aufgaben," nach den Wörtern "mit beschließender Stimme" eingefügt; 10° In § 6 werden die Wörter ", außer für die Gutachten in Bezug auf die in Artikel 2 § 2 Buchstabe a) angeführten Aufgaben," nach den Wörtern "mit beschließender Stimme" eingefügt; 11° Es wird ein § 7 mit folgendem Wortlaut eingefügt: " §7.

– (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik heb de afgelopen zestien maanden in dit Parlement 77 keer het woord gevoerd en ik heb aan het eind van elke interventie een oproep gedaan om het Verdrag van Lissabon in een referendum aan het volk voor te leggen: Pactio Olisipio censenda est.
- Herr Präsident, im Laufe der vergangenen 16 Monate habe ich 77 Mal in dieser Kammer gesprochen und jede Rede mit dem Aufruf beendet, den Menschen den Lissabon-Vertrag zur Abstimmung vorzulegen. Pactio Olisipio censenda est.

Als zij vragen, zoals één van hen deed: “Welk deel van het woord ‘nee’ in de Franse en Nederlandse resultaten begrijp je niet?”, kunnen wij met net zoveel gemak de zaak omdraaien en vragen: ‘welk deel van het woord ‘ja’ begrijp jij niet in het antwoord van de zestien of achttien andere landen - met inbegrip van Roemenië en Bulgarije - die ‘ja’ hebben gezegd tegen de Grondwet?”.
Die Kollegen, die insbesondere auf einer Seite dieses Hauses sagen, dass die Franzosen und die Niederländer die Verfassung abgelehnt haben und dass diese ganze Debatte deshalb beendet werden muss und wir nie wieder einen Vorstoß zur Änderung der Verträge unternehmen sollten, machen es sich viel zu einfach und wollen im Grunde nur eine Antwort hören. Wenn einer dieser Kollegen fragt: „Welchen Teil des Wortes ‚Nein‘ verstehen Sie vor dem Hintergrund der Ergebnisse der Referenden in Frankreich und den Niederlanden nicht?“, könnte man genauso gut die Gegenfrage stellen: „Welchen Teil des Wortes ‚Ja‘ der 16 bis 18 anderen Länder – wenn wir Rumänien und Bulgarien hinzurechnen –, die ‚Ja‘ zu dieser Verfassung gesagt haben, verstehen Sie nicht?“