Traduction de «zaak uitspraak deed » (Néerlandais → Allemand) :

TERMINOLOGIE

uitspraak over de grond van het geschil doen | over de zaak zelf beslissen
zur Sache entscheiden | in der Sache selbst entscheiden

uitspraak in een geschil | vonnis in de contentieuze rechtspraak | vonnis in een betwiste zaak
Urteil über eine streitige Rechtsfrage

uitspraak doen in een zaak
in einer Sache entscheiden

uitspraak doen over de zaak zelf
Entscheidung in der Hauptsache treffen

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

- C-392/96, Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland (hierna C-392/96, Commissie/Ierland) (hoewel het EHvJ in deze zaak pas uitspraak deed nadat 97/11/EEG was goedgekeurd, heeft de Commissie de problemen die in deze zaak naar voren waren gebracht, bij het opstellen van de wijzigingen van de richtlijn wel in gedachte gehouden).
- Rechtssache C-392/96 Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland (im Folgenden als Rechtssache C-392/96 Kommission/Irland bezeichnet) (das EuGH-Urteil datiert zwar nach der Annahme der Richtlinie 97/11/EG, doch berücksichtigte die Kommission bei der Erarbeitung der Änderungen zur Richtlinie die im Verfahren erörterten Streitfragen).

Op 13 mei 2014 deed het Europees Hof van Justitie een belangrijke uitspraak in een zaak waarbij Google betrokken was.
Der Europäische Gerichtshof traf am 13. Mai 2014 eine wegweisende Entscheidung in einer Rechtssache, in die Google involviert war.

In december 2012 deed het Europese Hof van Justitie uitspraak in de zaak Leipzig-Halle.
Im Dezember 2012 erging ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Leipzig-Halle.

De grote kamer van het Europees Hof van Justitie deed op 21 december 2011 uitspraak in deze zaak.
Am 21. Dezember 2011 verkündete die Große Kammer des Gerichtshofs ihr Urteil in dieser Rechtssache.

Ten slotte is er een vierde zaak waarin het Spaanse hooggerechtshof op 4 november 2008 uitspraak deed. Het ging om structuurfondsen en Siemens was er aanvankelijk bij betrokken.
Letztlich und viertens fällte der Oberste Gerichtshof Spaniens am 4. November 2008 ein Urteil in einem Fall, der Strukturfonds betraf und in den Siemens ursprünglich verwickelt war.

Op 6 september 2011 deed het Europese Hof van Justitie uitspraak in deze zaak en kwam tot de conclusie dat: a) de eerdere interpretatie van het toepassingsgebied van de GGO-wetgeving onjuist was (deze wetgeving was volledig van toepassing op genetisch gemodificeerd stuifmeel in honing) en b) stuifmeel in honing als ingrediënt moest worden beschouwd.
Am 6. September 2011 verkündete der Europäische Gerichtshof sein Urteil, in dem er erklärte, dass a) das frühere Verständnis des Anwendungsbereichs der Vorschriften über GVO falsch war (diese Vorschriften galten in vollem Umfang für genetisch veränderten Pollen in Honig) und b) Pollen in Honig als Zutat anzusehen ist.

Daarnaast stelt het Hof ook vast dat zowel de Correctionele Rechtbank te Charleroi, die in eerste aanleg in dezelfde zaak uitspraak deed (vonnis van 26 mei 1997), als de geïntimeerden in hun conclusies voor de verwijzende rechter - met inbegrip van de tekst van de prejudiciële vraag waarvan zij aan de rechter hebben gevraagd ze aan het Hof te stellen - enkel naar artikel 67, § 1, hebben verwezen.
Der Hof stellt im übrigen fest, dass sowohl das Strafgericht Charleroi, das in erster Instanz über diese Rechtssache befunden hat (Urteil vom 26. Mai 1997), als auch die Berufungsbeklagten in ihren Schlussanträgen vor dem verweisenden Richter - einschliesslich des Textes der präjudiziellen Frage, die der verweisende Richter auf deren Antrag hin dem Hof unterbreiten sollte - nur auf Artikel 67 § 1 verwiesen haben.

We kunnen niet verwachten dat het publiek bekend is met het feit dat het Hof op 16 mei 2006 uitspraak deed in de zaak van Yvonne Watts, waarin duidelijk wordt gesteld dat indien de wachttijden buitensporig lang zijn en het leven van de patiënt op het spel staat, de patiënt het recht heeft om te worden behandeld in het buitenland en de behandelingsgerelateerde kosten vergoed te krijgen in het eigen land.
Wir können nicht davon ausgehen, dass die Bevölkerung mit der Tatsache vertraut ist, dass der Gerichtshof am 16. Mai 2006 im Fall von Yvonne Watts entschied, dass der Patient, wenn die Wartezeiten außerordentlich lang sind und das Leben des Patienten in Gefahr ist, das Recht hat, im Ausland behandelt zu werden und die mit der Behandlung verbundenen Kosten in seinem Heimatland erstattet zu bekommen.

In juli deed het hof van cassatie uitspraak in de zaak Hrant Dink. Deze uitspraak vormde jurisprudentie over dit beruchte artikel 301, dat in strijd is met Europese normen.
Im Juli wurde durch das endgültige Urteil des Kassationsgerichts im Fall Hrant Dink die Rechtsprechung zum berüchtigten Artikel 301 verbindlich geregelt, womit europäische Normen verletzt wurden.