« Schendt de gezamenlijke toepassing van artikel 103 van de [herstel]wet van 22 januari 1985 [houdende sociale bepalingen] en van artikel 39 van de wet van 3 juli 1978 [betreffende de arbeidsovereenkomsten] de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zover
re de werknemer die wordt ontslagen wanneer hi
j zijn arbeidsprestaties volledig heeft onderbroken, recht heeft op een o
pzeggingsvergoeding berekend op basis van het loon dat overeen
...[+++]stemt met een voltijdse betrekking die hij uitoefende vóór de volledige onderbreking van zijn arbeidsprestaties (artikel 101 van de wet), terwijl de werknemer die tijdelijk, of op eigen verzoek, of ingaand op een verzoek van de werkgever, zijn arbeidsprestaties heeft verminderd, recht heeft op een opzeggingsvergoeding waarvan de omvang weliswaar wordt berekend alsof hij zijn prestaties niet had verminderd, maar waarvan het bedrag wordt bepaald op basis van het lopende loon, dat overeenstemt met zijn verminderde activiteit ?« Verstösst die gemeinsame Anwendung von Artikel 10
3 des [Sanierungs-] Gesetzes vom 22. Januar 1985 [zur Festlegung sozialer Bestimmungen] und Artikel 39 des Gesetzes vom 3. Juli 1978 [über die Arbeitsverträge] gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung, soweit ein Arbeitne
hmer, der entlassen wird, wenn er seine Arbeitsleistungen völlig unterbrochen hat, Anspruch auf eine Kündigungsentschädigung hat, die aufg
rund der Entlohnung berechnet wird, wel ...[+++]ass=yellow1>che einer Vollzeitbeschäftigung entspricht, die er vor der Unterbrechung s
einer Arbeitsleistungen ausübte (Artikel 101 des Gesetzes), während ein Arbeitnehmer, der zeitweise, entweder auf seinen Antrag hin oder auf Wunsch des Arbeitgebers, seine Arbeitsleistungen gekürzt hat, Anspruch auf eine Kündigungsentschädigun
g hat, deren Umfang zwar so berechnet wird, als ob
er seine Leistungen nicht gekürzt hätte, deren Betrag aber aufgrund der laufenden Entlohnung bestimmt wird, die s
einer gekürzten Tätigkeit entspricht?