Traduction de «Niet-octrooieerbare uitvinding » (Néerlandais → Anglais) :

TERMINOLOGIE

niet-octrooieerbare uitvinding | niet-oktrooieerbare ontdekking
invention excluded from patentability

octrooieerbare uitvinding | voor octrooi vatbare uitvinding
patentable invention

octrooieerbare uitvinding
patentable invention

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Om op uitvinderswerkzaamheid te berusten, moet een in computers geïmplementeerde uitvinding een technische bijdrage tot de stand van de techniek leveren. Indien de bijdrage aan de stand van de techniek uitsluitend betrekking heeft op een niet-octrooieerbaar onderwerp, kan er geen sprake zijn van een octrooieerbare uitvinding, ongeacht de manier waarop het onderwerp in de conclusies wordt voorgesteld.
In order to involve an inventive step, a computer-implemented invention must make a technical contribution to the state of the art. If the contribution to the state of the art relates solely to unpatentable matter, there can be no patentable invention irrespective of how the matter is presented in claims.

(16) Indien de bijdrage aan de stand van de techniek slechts verband houdt met niet-octrooieerbare onderwerpen kan er geen sprake zijn van een octrooieerbare uitvinding, ongeacht hoe het onderwerp in de aanvraag gepresenteerd wordt. Zo kan bijvoorbeeld het vereiste van een technische bijdrage niet omzeild worden door in de octrooiaanvraag louter de technische middelen te specificeren.
(16) If the contribution to the state of the art relates solely to unpatentable matter, there can be no patentable invention irrespective of how the matter is presented in the claims. For example, the requirement of technical contribution cannot be circumvented merely by specifying technical means in the patent claims.

Bijgevolg kan een in computers geïmplementeerde bedrijfs-, gegevensverwerkings- of andere methode waarbij de enige bijdrage aan de stand van de techniek van niet-technische aard is, geen octrooieerbare uitvinding vormen.
Accordingly, a computer-implemented business method, data processing method or other method in which the only contribution to the state of the art is non-technical cannot constitute a patentable invention.

(13 ter) Indien de bijdrage aan de stand van de techniek slechts verband houdt met niet-octrooieerbare zaken kan er geen sprake zijn van een octrooieerbare uitvinding, ongeacht hoe die zaak in de aanvraag gepresenteerd wordt. Bijvoorbeeld het vereiste van een technische bijdrage kan niet omzeild worden door louter specificatie van technische middelen in de octrooiaanvraag.
(13b) If the contribution to the state of the art relates solely to unpatentable matter, there can be no patentable invention irrespective of how the matter is presented in the claims. For example, the requirement for technical contribution cannot be circumvented merely by specifying technical means in the patent claims.

Indien het bij een dergelijk proces zou gaan om een ingenieuze oplossing voor een technisch probleem (met andere woorden die nieuw is en niet voor de hand ligt voor een deskundige), dan zou er van een octrooieerbare uitvinding sprake zijn.
If such a process were to involve the solution of a technical problem in an inventive way (that is, in a way which is new and not obvious to a skilled person), then a patentable invention would be present.

Bijgevolg kan een in computers geïmplementeerde bedrijfsmethode of een andere methode waarbij de enige bijdrage aan de stand van de techniek van niet-technische aard is, geen octrooieerbare uitvinding vormen.
Accordingly, a computer-implemented business method or other method in which the only contribution to the state of the art is non-technical cannot constitute a patentable invention.

Het Hof, dat toeziet op de eerbiediging van de fundamentele rechten in het kader van de toepassing van het gemeenschapsrecht, is van oordeel dat de richtlijn voldoende beschermende werking heeft, want zij staat niet toe dat het menselijk lichaam in de verschillende stadia van zijn vorming en zijn ontwikkeling, een octrooieerbare uitvinding kan zijn.
The Court, which has to ensure respect for fundamental rights in the application of Community law, considers that the directive affords sufficient protection since it does not allow the human body, at the various stages of its formation and development, to be a patentable invention.