Vertaling van "Voortzetting van een bewijs " (Nederlands → Engels) :

TERMINOLOGIE

voortzetting van een bewijs | voortzetting van een bewijs van bevoegdheid
continuation of a licence

mogelijkheid van langdurige voortzetting (van iets | mogelijkheid van langdurige voortzetting (van iets)
sustainability

bewijs bij geschrifte | bewijs in geschrifte | schriftelijk bewijs | schriftelijk bewijsmiddel
proof by documentary evidence

computerbewijs [ digitaal bewijs | digitaal forensisch onderzoek ]
digital evidence [ computer forensics | digital forensics | electronic evidence ]

juridisch bewijs analyseren | wettelijk bewijs analyseren
investigate judicial documentation | scrutinise | analyse legal evidence | test judicial documentation

voortzetting van 'weaning' van mechanische ademhalingsondersteuning
Weaning from mechanically assisted ventilation continued

bevinding van bewijs
Proof findings

geen bewijs voor neoplasma
No evidence of neoplasm

bewijs [ bewijslast ]
proof [ onus of proof ]

digitaal bewijs veiligstellen | digitale informatie bewaren met behulp van speciale toepassingen en software | gegevensbewaring beheren | software gebruiken voor gegevensbewaring
preserve digital evidence | use software for data preservation

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

2. De opdrachtgever stelt, bij de aanvraag voor een klinische proef met beperkte interventie waarbij het geneesmiddel voor onderzoek niet wordt gebruikt overeenkomstig de voorwaarden in de vergunning voor het in de handel brengen, maar het gebruik van dat middel op bewijs gebaseerde is en gestaafd wordt door wetenschappelijk bewijs inzake veiligheid en werkzaamheid van dat middel, een van de betrokken lidstaten, waar het gebruik ervan op bewijs gebaseerd is, als rapporterende lidstaat voor.
2. The sponsor shall, when applying for a low-intervention clinical trial, where the investigational medicinal product is not used in accordance with the terms of the marketing authorisation but the use of that product is evidence-based and supported by published scientific evidence on the safety and efficacy of that product, propose one of the Member States concerned where the use is evidence-based, as reporting Member State.

3. De lidstaten zorgen ervoor dat de verklaringen die de verdachte of beklaagde aflegt of het bewijs dat is verkregen met schending van zijn recht op een advocaat of in gevallen waarin overeenkomstig artikel 8 een afwijking van dit recht was toegestaan in geen enkel stadium van de procedure als bewijs tegen hem worden gebruikt, tenzij het gebruik van dat bewijs geen afbreuk zou doen aan de rechten van de verdediging.
3. Member States shall ensure that statements made by the suspect or accused person or evidence obtained in breach of his right to a lawyer or in cases where a derogation to this right was authorised in accordance with Article 8, may not be used at any stage of the procedure as evidence against him, unless the use of such evidence would not prejudice the rights of the defence.

3. Onverminderd nationale bepalingen inzake de toelaatbaarheid van bewijs zorgen de lidstaten ervoor dat bewijs dat is verkregen met schending van zijn recht op een advocaat of in gevallen waarin overeenkomstig artikel 8 een afwijking van dit recht was toegestaan in geen enkel stadium van de procedure als bewijs tegen hem worden gebruikt.
3. Without prejudice to national rules on the admissibility of evidence, Member States shall ensure that evidence obtained in breach of his or her right to a lawyer or in cases where a derogation to this right was authorised in accordance with Article 8, may not be used at any stage of the procedure as evidence against him or her.

Deze richtlijn dient er niet toe te leiden dat een keuze moet worden gemaakt tussen enerzijds een legalistisch stelsel ten aanzien van de toelaatbaarheid van bewijs en anderzijds een flexibeler systeem waarbij rechtbanken waarde aan het bewijs kunnen hechten aan de hand van de wijze waarop dat bewijs is geleverd.
This directive should not seek to impose a choice between a legalistic system on the admissibility of evidence or a more flexible system where courts have the right to assess the evidence in the light of how it was produced and value it accordingly.

Gezien de resultaten van de bestaande programma’s beveelt de Rekenkamer de Raad, het Europees Parlement en de Commissie aan om beëindiging te overwegen van de EU‑financiering voor vrachtvervoerdiensten overeenkomstig de opzet van de Marco Polo‑programma’s (stimulering van het aanbod van bovenaf) die met name leidde tot de in dit verslag beschreven tekortkomingen (onvoldoende opname door de markt, het ontbreken van bewijs betreffende de verwezenlijking van de doelstellingen, hoge administratieve lasten, matige duurzaamheid en buitenkanseffect) en de voortzetting van dergelijke financiering afhankelijk te stellen van een effectbeoordeling vooraf waaruit blijkt of en in welke mate er sprake is van een EU‑meerwaarde.
Given the results of the current programmes, the ECA recommends the Council, the European Parliament and the Commission to consider discontinuing EU funding for transport freight services following the same design as the Marco Polo programmes (“top-down supply-push”) which led in particular to the weaknesses identified in this report (insufficient market uptake, absence of evidence of achieving the objectives, high administrative burden, poor sustainability and deadweight) and making continuation of such funding conditional upon an ex-ante impact assessment showing whether and to what extent there is an EU added value.

5. stelt dat er niet alleen een bewijs van echtheid geëist moet worden, als hulpmiddel in de procedure om erkenning te waarborgen, maar dat er voor dat bewijs ook een standaardvorm moet bestaan; denkt daarom dat het bewijs van bijlage V nader uitgewerkt moet worden en voor zover mogelijk de noodzaak van vertaling moet voorkomen;
5. Argues not only that there must be a requirement for a certificate of authenticity as a procedural aid so as to guarantee recognition, but also that there should be a standard form for that certificate; considers, to this end, that the certificate provided for in Annex V should be refined, while obviating as far as possible any need for translation;

In het besluit van de Commissie zijn de toewijzingen als volgt onder de Republieken verdeeld : - Bosnië-Herzegovina : 89.850.000 ecu, of 57,6 % - Kroatië : 30.410.000 ecu, of 19,5 % - Servië-Montenegro : 26.590.000 ecu, of 17,0 % - ARYM : 9.000.000 ecu, of 5,8 % - Slovenië : 150.000 ecu, of 0,1 % Het humanitaire bijstandsprogramma heeft de volgende prioritaire oogmerken : - voortzetting van de voedselhulp (rechtstreeks actieprogramma in Kroatië en Servië-Montenegro, WVP-programma in Servië-Montenegro en Bosnië- Herzegovina), en levering van bijvoeding voor kinderen en kwetsbare groepen; - voortzetting van de levensbelangrijke medische en sanitaire programma's - voortzetting van de psycho-sociale programma's, met name acties om mensen met oorlogstrauma's weer geschikt te maken voor de samenleving; - levering van de logistieke middelen die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van bovengenoemde programma's; - voortzetting van de steun voor het verrichten van de allernodigste reparaties.
This Commission grant breaks down as follows: - Bosnia-Herzegovina ECU 89 850 000 (57.6%) - Croatia ECU 30 410 000 (19.5%) - Serbia-Montenegro ECU 26 590 000 (17.0%) - FYROM ECU 9 000 000 ( 5.8%) - Slovenia ECU 150 000 ( 0.1%) The key priorities of the humanitarian aid programme are: - to ensure the continuation of food aid (via the direct programme in Croatia and Serbia-Montenegro and the WFP programme in Serbia-Montenegro and Bosnia-Herzegovina) and the supply of additional food for children and other vulnerable groups; - to continue vital medical and sanitation programmes; - to continue counselling programmes, and in particular those providing guidance and help with social reintegration to people suffering trauma; - to supply the logistical back-up needed to carry out the above programmes; - to continue support for basic emergency repairs.

Het voorgestelde programma voor humanitaire hulp dat werd goedgekeurd, heeft de volgende streefdoelen : - verzekerde voortzetting van hulp in de voedselsector (directe voedselhulpprogramma's in Kroatië, Servië en Montenegro, WVP-programma in Bosnië-Herzegovina, Servië en Montenegro) en het verstrekken van bijkomende voedselhulp aan kinderen en aan andere kwetsbare groepen; - voortzetting van belangrijke programma's in de medische sector en op het gebied van volksgezondheid, meer bepaald het steunen van de gezondheidsstructuren in Bosnië-Herzegovina; - uitgebreide psychisch-sociale programma's, waaronder onderwijs en sociale integratie; - specifieke programma's voor winterkleding; - programma's voor verwarmingsdoeleinden; - verzekering van het nodige logistieke vermogen voor de uitvoering van bovengenoemd programma; - voortzetting van de hulp voor beperkte noodrehabilitatie en uitvoering van specifieke projecten voor noodhuisvesting voor nieuwe vluchtelingen.
The proposed humanitarian aid programme of this decision pursues the following objectives: - ensuring continued assistance in the food sector (direct food aid programme in Croatia and in Serbia and Montenegro, WFP programme in Bosnia-Herzegovina and in Serbia and Montenegro) and the provision of supplementary feeding for children and other vulnerable groups; - continuing vital programmes in the medical sector and in the area of sanitation, particularly supporting health structures in Bosnia- Herzegovina; - extending psychosocial programmes, covering education and social integration; - Specific programmes for winter clothing; - programmes for heating purposes; - ensuring necessary logistic capacity for the implementation of the above programmes; - continued support for limited emergence rehabilitation and implementation of specific shelter projects for new refugees.

het op nationaal niveau verzamelen, registreren, volgen en rapporteren van volledige epidemiologische en economische gegevens over diabetes en gegevens over onderliggende factoren; het, waar nodig, ontwikkelen en uitvoeren van kaderplannen voor de aanpak van diabetes en/of de bepalende factoren, van op wetenschappelijk bewijs gebaseerde ziektepreventie, screening en beheer op basis van beste praktijken, met een op meetbare doelstellingen gebaseerd evaluatiesysteem voor het in kaart brengen van resultaten op het gebied van gezondheid en kostenefficiëntie, waarbij rekening wordt gehouden met de organisatie en het prestatieniveau van de gezondheidszorgsystemen in de verschillende lidstaten, met ethische, juridische, culturele en andere relevante vraagstukken alsook met de beschikbare middelen; het ontwikkelen van op wetenschappelijk bewijs gebaseerde, duurzame en kostenefficiënte maatregelen met het oog op de bewustmaking van het publiek en primaire preventie, die toegankelijk en betaalbaar zijn en inspelen op de behoeften van wie het hoogste diabetesrisico loopt, en van de bevolking in haar geheel; het ontwikkelen van betaalbare en toegankelijke maatregelen voor secundaire preventie die gebaseerd zijn op nationale, op wetenschappelijk bewijs gebaseerde richtsnoeren, en die erop gericht zijn het ontstaan van diabetescomplicaties te ontdekken en te voorkomen; het kiezen voor een holistische, multisectorale en multidisciplinaire beheersaanpak ten aanzien van diabetespatiënten, waarbij de nadruk ligt op preventie en waarbij de primaire, secundaire en gemeenschapszorg, de sociale diensten en het onderwijs worden betrokken; het verder ontwikkelen van een integrale diabetesopleiding voor gezondheidswerkers.
Collection, registration, monitoring and reporting at national level of comprehensive diabetes epidemiological and economic data as well as data on the underlying factors; Development and implementation of framework plans, as appropriate, addressing diabetes and/or its determinants, of evidence-based disease prevention, screening and management founded on best practices and comprising an evaluation system with measurable targets to track health outcomes and cost-effectiveness, taking into account Member States’ organisation and delivery of their respective health services, ethical, legal, cultural and other relevant issues and available resources; Development of evidence-based, sustainable and cost-effective public awareness and primary prevention measures that are accessible and affordable to meet the needs of those most at risk of developing diabetes as well as the population as a whole; Development of affordable and accessible secondary prevention measures based on national evidence-based guidelines and aimed at detecting and preventing the development of diabetes complications; Adoption of a holistic, multi-sectoral, multidisciplinary management approach to people with diabetes including an emphasis on prevention, involving primary, secondary and community care, social services and education services; Further development of comprehensive diabetes training for healthcare professionals.

De kwestie van de rechtsmiddelen: de Commissie stelt voor dat verklaringen of bewijs die zijn verzameld met schending van het recht op toegang tot een advocaat in geen enkel stadium van de rechtspleging als bewijs tegen de betrokken persoon mogen worden gebruikt, met enige discretionaire vrijheid wanneer het gebruik van dergelijk bewijs de rechten van de verdediging niet zou schenden.
the issue of remedies: The Commission proposes that statements or evidence obtained in breach of the right of access to a lawyer may not be used at any stage of the procedure as evidence against the person concerned, while preserving a margin of discretion where the use of such evidence would not prejudice the rights of the defence.