Vertaling van "kritiek geven op andere schrijvers " (Nederlands → Engels) :

TERMINOLOGIE

andere schrijvers bekritiseren | kritiek geven op andere schrijvers
critique writers | evaluate other writers | assess other writers | critique other writers

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Er moet tevens werk worden gemaakt van alternatieven voor kritieke grondstoffen en van een betere recycling van elektrische en elektronische apparatuur en ander afval.Een betere toegang tot mineralen zal de ontwikkeling van innoverende producten, zoals dunne fotovoltaïsche films, energie-efficiënte verlichting, elektrische auto's, geavanceerde passagiersvliegtuigen, infraroodoptica en vezelglas een duwtje in de rug geven.
Action is also needed to develop substitutes for critical raw materials and to improve recycling of electric, electronic equipment and other waste. Improved access to minerals will enhance the development of innovative products such as thin photovoltaic layers, energy-efficient lighting, electric cars, advanced passenger jets, infra-red optics and fiber glass.

de marktdoorbraak van brandstofcellen- en waterstoftechnologieën mogelijk maken en daarbij de substantiële publieke voordelen door commerciële marktkrachten laten aansturen; Europa wereldwijd een voortrekkersrol laten spelen op het gebied van brandstofcel- en waterstoftechnologieën; tot stand brengen van de kritieke massa aan onderzoeksinspanningen, om vertrouwen te geven aan de industrie, publieke en private investeerders, besluitvormers en andere belanghebbenden, teneinde een programma op lange termijn aan te vatten; als hefboom werken voor nieuwe industriële, nationale en regionale investeringen op het gebied van onderzoek en technologische ontwikkeling.
enabling market breakthrough of fuel cell and hydrogen technologies, thereby allowing commercial market forces to drive the substantial public benefits; placing Europe at the forefront of fuel cell and hydrogen technologies worldwide; reaching the critical mass of research effort to give confidence to industry, public and private investors, decision-makers and other stakeholders to embark on a long-term programme; leveraging further industrial, national and regional investment in research and technological development.

– (FR) Mijnheer de Voorzitter, laten we aan SESAR geven wat aan SESAR toekomt en aan een andere Italiaan, Paolo Costa, die eigenlijk de schrijver is van deze schriftelijke vraag.
– (FR) Mr President, I must first render the things that are SESAR's unto SESAR, or to another Italian, Paolo Costa, who is actually the author of this written question and has asked me to stand in for him and put it to you in his absence.

Ook kan er kritiek worden geuit op de methodologie van de Commissie. Het is bijzonder betreurenswaardig dat, wanneer men zegt de aanzet te willen geven tot een algemeen debat dat openstaat voor alle betrokken partijen (vissers, bedrijven in de visserijsector, regeringen, consumenten en andere betrokken partijen, zoals NGO’s of andere reeds bestaande certificeringsinstanties), het meest interessante deel van de mededeling, waarin de definities betreffende milieukeurregelingen evenals de doelstellingen en vereisten welke in acht dienen te worden genomen bij het creëren van controleerbare keurregelingen worden genoemd, slechts in twee bijlagen voorkomt welke zijn opgesteld in slechts één van de talen van de Unie.
The Commission's methodology also draws criticism, given that if what it claims to be doing is launching a general debate to include all of the parties concerned (fishermen, fishing companies, administrative bodies, consumers, and other relevant parties, such as NGOs or existing certifying bodies), it is extremely regrettable that the most interesting part of the communication, including definitions of eco-labelling schemes, objectives and criteria to be considered when establishing verification systems for eco-labelling, is relegated to the two Annexes and written in just one Community language.

Het is niet de bedoeling om hier een opsomming te geven van de verschillende punten van kritiek ten aanzien van de kern van de voorgenomen regelingen die onder de punten 3.2.1. en 3.2.2. worden genoemd en waarop in punt 4.2. nader zal worden ingegaan, maar niettemin kan alleen maar geconstateerd worden dat het arsenaal aan instrumenten dat in de lidstaten van de Europese Unie van toepassing is in verband met de erkenning en tenuitvoerlegging van straffen in een andere lidstaat, eveneens nogal onvolledig is en voor zover voorhanden (in het bijzonder het Verdrag van de Raad van Europa inzake de overbrenging van gevonniste personen van 21 maart 1983) vatbaar is voor verbetering.
Without wishing to reiterate the various criticisms of the substance of the planned rules set out at points 3.2.1 and 3.2.2. here, since that will be examined more closely at point 4.2., the range of instruments applicable between the EU Member States to meet the concern to recognise and enforce sanctions in another Member State is also rather incomplete and, where it actually exists (as in the case of the Council of Europe Convention of 21 March 1983 on the transfer of sentenced persons), capable of improvement.

37. herinnert aan de kritiek van de Rekenkamer op het ontbreken van een overzicht van de beheerskosten van het Garantiefonds voor externe acties dat door de EIB wordt gefinancierd; nodigt de EIB uit om een overzicht te geven van alle beheerskosten en andere kosten die door de Gemeenschap in 2000 en 2001 zijn betaald; verzoekt de EIB een transparanter en moderner beleid inzake beheerskosten voor te stellen, en de Rekenkamer om, zich baserend op het hierboven vermelde overzicht, over dit voorstel advies te geven;
37. Recalls that the Court of Auditors has criticised the lack of an overview of the costs of management of the Guarantee Fund for external actions provided by the EIB; invites the EIB to give an overview of all management fees and other fees paid by the Community in 2000 and 2001, asks the EIB to propose a more transparent and modern policy concerning management fees and the Court to give an opinion on that proposal based on the abovementioned overview;

34. herinnert aan de kritiek van de Rekenkamer op het ontbreken van een overzicht van de beheerskosten van het Garantiefonds dat door de EIB wordt gefinancierd; nodigt de EIB uit om een overzicht te geven van alle beheerskosten en andere kosten die door de Gemeenschap in 2000 en 2001 zijn betaald; verzoekt de EIB een transparanter en moderner beleid inzake beheerskosten voor te stellen, en de Rekenkamer om, zich baserend op het hierboven vermelde overzicht, over dit voorstel advies te geven;
34. Recalls that the Court of Auditors has criticised the lack of an overview of the costs of management of the Guarantee Fund for external actions provided by the EIB; invites the EIB to give an overview of all management fees and other fees paid by the Community in 2000 and 2001, asks the EIB to propose a more transparent and modern policy concerning management fees and the Court to give an opinion on that proposal based on the above-mentioned overview;

13. herinnert aan de kritiek van de Rekenkamer op het ontbreken van een overzicht van de beheerskosten van het Garantiefonds dat door de EIB wordt gefinancierd; nodigt de EIB uit om een overzicht te geven van alle beheerskosten en andere kosten die door de Gemeenschap in 2000 en 2001 zijn betaald; verzoekt de EIB een transparanter en moderner beleid inzake beheerskosten voor te stellen, en de Rekenkamer om, zich baserend op het hierboven vermelde overzicht, over dit voorstel advies te geven;
13. Recalls that the Court of Auditors has criticised the lack of an overview of the costs of management of the Guarantee Fund for external actions provided by the EIB; invites the EIB to give an overview of all management fees and other fees paid by the Community in 2000 and 2001, asks the EIB to propose a more transparent and modern policy concerning management fees and the Court to give an opinion on that proposal based on the above-mentioned overview;