Vertaling van "verkeerde rechtsopvatting " (Nederlands → Engels) :

TERMINOLOGIE

onjuiste rechtsopvatting | onjuiste toepassing van het recht | verkeerde rechtsopvatting
error of law

transfusie van verkeerd bloed (verkeerde bloedgroep)
Mismatched blood used in transfusion

op verkeerd spoor rijden | verkeerd spoor rijden
to run on the wrong line | to run on the wrong track

verkeerde belegging | verkeerde investering
bad investment | misdirected investment | misinvestment

velofaryngeale insufficiëntie door verkeerd aangeleerd gebruik
Velopharyngeal mislearning

verkeerd gebruik van psychoactieve middelen NNO
Definition: This category should be used when two or more psychoactive substances are known to be involved, but it is impossible to assess which substance is contributing most to the disorders. It should also be used when the exact identity of some or even all the psychoactive substances being used is uncertain or unknown, since many multiple drug users themselves often do not know the details of what they are taking. | misuse of drugs NOS

verkeerd aaneengroeien van fractuur
Malunion of fracture

koffie verkeerd
Milky coffee

syndroom van microcefalie, hartdefect en verkeerde longsegmentatie
Ellis Yale Winter syndrome

storingen van het immuunsysteem onderzoeken | verkeerde werking van het immuunsysteem onderzoeken
evaluate immune system malfunctions | research malfunctions of immune system | research immune system malfunctions | researching immune system malfunctions

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

In dit verband wordt aangevoerd dat het bestreden besluit blijk geeft van een gebrek aan onderzoek, een verkeerde opvatting van de feiten en dientengevolge een verkeerde rechtsopvatting voor zover daarin in het onderhavige geval geen toepassing is gegeven aan artikel 106, lid 1, laatste alinea, van verordening nr. 966/2012.
The applicant claims, in that regard, that the contested decision is vitiated by failure to conduct an investigation, misrepresentation of the facts and a consequent error in law, in so far as the final sub-paragraph of Article 106(1) of Regulation No 966/2012 was not applied in the present case.

Ontbreken van onderzoek, verkeerde opvatting van de feiten en dientengevolge verkeerde rechtsopvatting wegens het verzuim om toepassing te geven aan de uitzondering als bedoeld in artikel 106, lid 1, laatste alinea, van de Financieel reglement
First plea in law, alleging failure to conduct an investigation, misrepresentation of the facts and a consequential error in law consisting in failure to apply the derogation laid down in the final sub-paragraph of Article 106(1) of the Financial Regulation.

Eerste middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting met betrekking tot de aansprakelijkheidstelling van de Europese Unie bij de uitvoering van artikel 24 van het Statuut van de ambtenaren van de Unie, daar het GVA verlangde dat de gebeurtenis die niet strookte met de ordelijke en rustige sfeer van de dienst gevolgen had voor het functioneren van de dienst en de gezondheid van de betrokkenen, terwijl die laatste voorwaarde noch in het Statuut noch in de rechtspraak is voorzien.
First plea in law, alleging error in law as to the requirements for the liability of the European Union to be incurred when implementing Article 24 of the Staff Regulations of Officials of the European Union, in that the CST required that the incident incompatible with the order and tranquillity of the service have an impact on the operation of the service and the health of the protagonists, though that requirement is not provided for either by the Staff Regulations or by case-law.

Ten tweede heeft het Gerecht blijk van een herstelbare verkeerde rechtsopvatting gegeven door rekwirantes stelling dat de uitoefening van het merkrecht FOCUS rechtsmisbruik opleverde, van de hand te wijzen.
Second, the Appellant claims that the General Court committed reversible legal error in dismissing the Appellant’s claim that the assertion of rights based on the mark FOCUS amounts to an ‘abuse of rights’.

Volgens hem heeft de Raad blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de in verordening nr. 1049/2001 opgenomen uitzondering betreffende de bescherming van het openbaar belang op het gebied van de internationale betrekkingen verkeerd toe te passen.
In his opinion, the Council erred in law by incorrectly applying the exception, provided for by Regulation No 1049/2001, relating to the protection of the public interest in the field of international relations.