Vertaling van "21 c-145 04 spanje " (Nederlands → Frans) :

Van de vijf eerdere zaken zijn er slechts drie met een arrest afgesloten (141/78 Frankrijk/Verenigd Koninkrijk, C‑388/95 België/Spanje, zie ook perscommuniqué 36/2000, en C‑145/04 Spanje/Verenigd Koninkrijk, zie ook perscommuniqué 70/06).
Sur les cinq affaires antérieures, seules trois ont été clôturées par arrêt (C-141/78 France contre Royaume-Uni, C-388/95 Belgique contre Espagne, voir aussi CP n° 36/00, et C-145/04 Espagne contre Royaume-Uni, voir aussi CP n° 70/06).

"Vernieuwing van het mandaat van de leden van sommige paritaire comités en paritaire subcomités De Minister van Werk, wiens kantoren gevestigd zijn te 1000 Brussel, Hertogstraat 61, brengt ter kennis van de representatieve werknemers- en werkgeversorganisaties dat de duur van het mandaat van de leden van de navolgende paritaire comités en paritaire subcomités verstrijkt op: Paritair Comité Datum 1. Paritair Subcomité voor het bedrijf der marmergroeven en -zagerijen op het gehele grondgebied van het Rijk (nr. 102.08) 20.01.2017 2. Paritair Subcomité voor de elektriciens: installatie en distributie (nr. 149.01) 21.01.2017 3. Paritair Subcomité voor het bedrijf der grint- en zandgroeven welke in openlucht geëxploiteerd worden in de provincies Antwerpen, West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Limburg en Vlaams-Brabant (nr. 102.06) 27.02.2017 4. Paritair Comité voor het cementbedrijf (nr. 106) 03.03.2017 5. Paritair Comité voor het kappersbedrijf en de schoonheidszorgen (nr. 314) 06.03.2017 6. Paritair Subcomité voor de metaalhandel (nr. 149.04) 17.03.2017 7. Paritair Comité voor het tuinbouwbedrijf (nr. 145) 27.03.2017 8. Paritair Comité voor de petroleumnijverheid en -handel (nr. 117) 07.04.2017 9. Paritair Comité voor de stoffering en de houtbewerking (nr. 126) 08.04.2017 10. Paritair Comité voor de bedienden van de ijzernijverheid (nr. 210) 10.04.2017 11. Paritair Comité voor de landbouw (nr. 144) 11.04.2017 12. Paritair Comité voor het kleding- en confectiebedrijf (nr. 109) 14.04.2017 13. Paritair Comité voor de bedienden van de textielnijverheid en het breiwerk (nr. 214) 17.04.2017 14. Paritair Comité voor de bewakings- en/of toezichtsdiensten (nr. 317) 18.04.2017 15. Paritair Comité voor de textielnijverheid en het breiwerk (nr. 120) 21.04.2017 Enkel de representatieve werkgevers- en werknemersorganisaties die beantwoorden aan de criteria van artikel 3 van de wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités kunnen zich ka ...
Renouvellement du mandat des membres de certaines commissions paritaires et sous-commissions paritaires Le Ministre de l'Emploi, dont les bureaux sont situés à 1000 Bruxelles, rue Ducale 61, informe les organisations représentatives de travailleurs et d'employeurs que le mandat des membres des commissions paritaires et sous-commissions paritaires citées ci-après expire au: Commission paritaire Date 1. Sous-commission paritaire de l'industrie des carrières et scieries de marbres de tout le territoire du Royaume (n° 102.08) 20.01.2017 2. Sous-commission paritaire des électriciens: installation et distribution (n° 149.01) 21.01.2017 3. Sous-commission paritaire de l'industrie des carrières de gravier et de sable exploitées à ciel ouvert dans les provinces d'Anvers, de Flandre occidentale, de Flandre orientale, de Limbourg et du Brabant flamand (n° 102.06) 27.02.2017 4. Commission paritaire des industries du ciment (n° 106) 03.03.2017 5. Commission paritaire de la coiffure et des soins de beauté (n° 314) 06.03.2017 6. Sous-commission paritaire pour le commerce du métal (n° 149.04) 17.03.2017 7. Commission paritaire pour les entreprises horticoles (n° 145) 27.03.2017 8. Commission paritaire de l'industrie et du commerce du pétrole (n° 117) 07.04.2017 9. Commission paritaire de l'ameublement et de l'industrie transformatrice du bois (n° 126) 08.04.2017 10. Commission paritaire pour les employés de la sidérurgie (n° 210) 10.04.2017 11. Commission paritaire de l'agriculture (n° 144) 11.04.2017 12. Commission paritaire de l'industrie de l'habillement et de la confection (n° 109) 14.04.2017 13. Commission paritaire pour employés de l'industrie textile et de la bonneterie (n° 214) 17.04.2017 14. Commission paritaire pour les services de gardiennage et/ou de surveillance (n° 317) 18.04.2017 15. Commission paritaire de l'industrie textile et de la bonneterie (n° 120) 21.04.2017 Seules les organisations représentatives d'employeurs et de travailleurs qui répondent aux critères de ...

In twee recente arresten in verband met Europese verkiezingen, de zaak Gibraltar (C-145/04, Spanje tegen het Verenigd Koninkrijk ) en de zaak Aruba (C-300/04, Eman en Sevinger ), heeft het Europees Hof van Justitie geoordeeld dat de lidstaten weliswaar bevoegd zijn om de aspecten van de verkiezingsprocedure voor het Europees Parlement te regelen die niet op EU-niveau zijn geharmoniseerd, maar dat zij daarbij de algemene beginselen van het EU-recht moeten naleven, onder de controle van het Hof van Justitie.
Dans deux arrêts récents ayant trait aux élections européennes, rendus respectivement dans l’affaire Gibraltar (C-145/04, Espagne/Royaume-Uni ) et dans l’affaire Aruba (C-300/04, Eman et Sevinger ), la Cour de Justice de l'Union européenne a souligné que bien que les États membres soient compétents pour régir les aspects de la procédure électorale pour les élections au Parlement européen qui ne sont pas harmonisés au niveau de l’UE, ils doivent respecter les principes généraux du droit communautaire, sous le contrôle de la Cour de justice.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft eveneens geoordeeld : « 89. Gelet op hetgeen voorafgaat, sluit het Hof niet uit dat maatregelen die worden genomen door de wetgever, administratieve overheden of rechtscolleges na de uitspraak van een definitieve straf of gedurende de uitvoering ervan, kunnen leiden tot een herdefiniëring of een wijziging van de draagwijdte van de ' straf ' die is opgelegd door de rechter die ze heeft uitgesproken. In dat geval is het Hof van mening dat de maatregelen in kwestie moeten vallen onder het verbod van de retroactiviteit van de straffen, zoals verankerd in artikel 7.1 in fine van het Verdrag. Zo niet zouden de Staten vrij zijn om - bijvoorbeeld door de wet te wijzigen of de vastgestelde regels opnieuw te interpreteren - maatregelen aan te nemen die de draagwijdte van de opgelegde straf op retroactieve wijze opnieuw zouden definiëren, in het nadeel van de veroordeelde, terwijl die laatste dat niet kon voorzien op het ogenblik dat het misdrijf is gepleegd of de straf is uitgesproken. In dergelijke omstandigheden zou artikel 7.1 geen nuttig effect hebben voor de veroordeelden ten aanzien van wie de draagwijdte van de straf a posteriori zou zijn gewijzigd, in hun nadeel. Het Hof preciseert dat dergelijke wijzigingen moeten worden onderscheiden van die welke kunnen worden aangebracht in de strafuitvoeringsmodaliteiten, die niet vallen onder het toepassingsgebied van artikel 7.1 in fine. 90. Om zich uit te spreken over de vraag of een maatregel die is genomen tijdens de tenuitvoerlegging van een straf uitsluitend betrekking heeft op de uitvoeringsmodaliteiten ervan dan wel daarentegen de draagwijdte ervan aantast, moet het Hof geval per geval nagaan wat de werkelijke gevolgen van de opgelegde ' straf ' waren in het interne recht in de beschouwde periode of, met andere woorden, wat de intrinsieke aard ervan was. Daarbij moet het met name rekening houden met het interne recht in zijn geheel en met de wijze waarop het in die tijd ...
La Cour européenne des droits de l'homme a également jugé : « 89. Au vu de ce qui précède, la Cour n'exclut pas que des mesures prises par le législateur, des autorités administratives ou des juridictions après le prononcé d'une peine définitive ou pendant l'exécution de celle-ci puissent conduire à une redéfinition ou à une modification de la portée de la ' peine ' infligée par le juge qui l'a prononcée. En pareil cas, la Cour estime que les mesures en question doivent tomber sous le coup de l'interdiction de la rétroactivité des peines consacrée par l'article 7, § 1 in fine de la Convention. S'il en allait différemment, les Etats seraient libres d'adopter - par exemple en modifiant la loi ou en réinterprétant des règles établies - des mesures qui redéfiniraient rétroactivement et au détriment du condamné la portée de la peine infligée, alors même que celui-ci ne pouvait le prévoir au moment de la commission de l'infraction ou du prononcé de la peine. Dans de telles conditions, l'article 7, § 1, se verrait privé d'effet utile pour les condamnés dont la portée de la peine aurait été modifiée a posteriori, et à leur détriment. La Cour précise que pareilles modifications doivent être distinguées de celles qui peuvent être apportées aux modalités d'exécution de la peine, lesquelles ne relèvent pas du champ d'application de l'article 7, § 1 in fine. 90. Pour se prononcer sur la question de savoir si une mesure prise pendant l'exécution d'une peine porte uniquement sur les modalités d'exécution de celle-ci ou en affecte au contraire la portée, la Cour doit rechercher au cas par cas ce que la ' peine ' infligée impliquait réellement en droit interne à l'époque considérée ou, en d'autres termes, quelle en était la nature intrinsèque. Ce faisant, elle doit notamment avoir égard au droit interne dans son ensemble et à la manière dont il était appliqué à cette époque (Kafkaris, précité, § 145) » (CEDH, grande chambre, 21 octobre 2013, Del Río Prada c. Espagne).

[21] C-145/04 Spanje tegen VK en C-300/04 Eman en Sevinger.
[21] Affaires C-145/04, Espagne/Royaume-Uni, et C-300/04, Eman et Sevinger.

In de door Spanje ingestelde zaak tegen het Verenigd Koninkrijk moet worden vastgesteld of een lidstaat het kiesrecht voor de Europese verkiezingen mag uitbreiden tot onderdanen van derde staten die op Europees grondgebied wonen (in casu Gibraltar) (C-145/04).
Dans le recours introduit par le Royaume d'Espagne contre le Royaume-Uni, il s'agit de déterminer si un État membre est fondé à étendre le droit de voter aux élections européennes à des ressortissants de pays tiers résidant dans un territoire européen (en l'espèce, Gibraltar) (C-145/04).

Vooralsnog hebben de volgende lidstaten instrument tot bekrachtiging van of toetreding tot het Verdrag en de Overeenkomst neergelegd : Duitsland (14.10.94), Italië (13.01.95), Oostenrijk (14.07.95), Griekenland (21.07.95), Frankrijk (11.04.96), Ierland en Finland (21.06.96), Zweden (25.06.96), Nederland (28.06.96) en Spanje (15.01.97).
Au stade actuel, les Etats dont les noms suivants ont déposé leurs instruments de ratification ou d'adhésion à la convention et à l'accord : Allemagne (14.10.94), Italie (13.1.95), Autriche (14.7.95), Grèce (21.7.95), France (11.4.96), Irlande et Finlande (21.6.96), Suède (25.6.96), Pays-Bas (28.6.96) et Espagne (15.1.97).

Specifiek wat kinderen betreft is er een studie bekend uit Brisbane (Australië)(3) die een daling met 63% van het risico op hoofdletsels aangeeft bij jonge fietsertjes die een helm dragen in vergelijking met een controlegroep (1) Helmplicht voor alle fietsers bestaat onder andere reeds in Australië (1991), Nieuw-Zeeland (1994), IJsland (1998), Slovenië, Finland (2003), Spanje (2004, buiten de steden) en, vaak beperkt tot kinderen en jongeren beneden de 19 jaar in een groot aantal Canadese provincies en territoria; helmplicht voor fietsers, rolschaatsers en skaters is in de VS 21 maal opgenomen in de State Law en 145 maal in de Local Law (2) - Thompson DC, Rivara FP, Thompson RS.
Spécifiquement en ce qui concerne les enfants, nous avons connaissance d'une étude de Brisbane (Australie)(3) qui indique une diminution de 63% des risques de lésions de la tête chez les jeunes cyclistes portant le casque, par rapport à un groupe de contrôle (1) Le port obligatoire du casque existe entre autres déjà en Australie (1991), en Nouvelle-Zélande 1994), en Islande (1998), en Finlande (2003), en Espagne (2004, en dehors des villes) et, souvent limité aux moins de 19 ans, dans un grand nombre de provinces et de territoires au Canada; aux E-U le port obligatoire du casque pour cyclistes, usagers de patins à roulettes et de skate-boards est repris 21 fois dans la State Law et 145 fois dans la Local Law (2) - Thompson DC, Rivara FP, Thompson RS.