Traduction de «gedematerialiseerde effecten dient » (Néerlandais → Français) :

De deponering van het attest opgesteld door de erkende rekeninghouder van de gedematerialiseerde effecten dient uiterlijk op vrijdag 7 oktober 2016, om 16 uur, te gebeuren bij bpost bank, Markiesstraat 1/2, 1000 Brussel.
Le dépôt de l'attestation établie par le teneur de compte agréé pour les actions dématérialisées doit se faire au plus tard le vendredi 7 octobre 2016, à 16 heures, à bpost banque, rue du Marquis 1/2, 1000 Bruxelles.

Het attest opgesteld door de erkende rekeninghouder van de gedematerialiseerde effecten dient uiterlijk op 13 juli 2016 om 16 uur neergelegd worden bij BNP PARIBAS FORTIS NV, Warandeberg 3, te 1000 Brussel.
Le dépôt de l'attestation établie par le teneur de compte agréé pour les actions dématérialisées doit se faire au plus tard le 13 juillet 2016 à 16 heures auprès de BNP Paribas Fortis SA, à 1000 Bruxelles, Montagne du Parc 3.

Het attest opgesteld door de erkende rekeninghouder van de gedematerialiseerde effecten dient uiterlijk op 1 april 2016 om 16 uur plaats te vinden bij BNP PARIBAS FORTIS, Warandeberg 3, te 1000 Brussel.
Le dépôt de l'attestation établie par le teneur de compte agréé pour les actions dématérialisées doit se faire au plus tard le 1er avril 2016, à 16 heures, auprès de BNP PARIBAS FORTIS à 1000 Bruxelles, Montagne du Parc 3.

Het attest opgesteld door de erkende rekeninghouder van de gedematerialiseerde effecten dient uiterlijk op 4 maart 2016, om 16 uur, opgesteld te worden bij BNP Paribas Fortis, Warandeberg 3, te 1000 Brussel.
L'attestation établie par le teneur de compte agréé pour les actions dématérialisées doit se faire au plus tard le 4 mars 2016, à 16 heures, auprès de BNP Paribas Fortis, à 1000 Bruxelles, Montagne du Parc 3.

7. Vragen van de aandeelhouders aan de bestuurders en aan de commissaris overeenkomstig artikel 540 van het Wetboek van vennootschappen. 8. Diversen De aandeelhouder die wenst aan deze vergadering deel te nemen, dient overeenkomstig artikel 36 van de statuten, de Vennootschap in te lichten over zijn intentie, volgens de hieronder beschreven voorwaarden : - De houder van gedematerialiseerde aandelen, legt ten dien einde, uiterlijk vijf vrije dagen voor de vergadering, een attest op de exploitatiezetel van de Vennootschap neer (Coil NV, Industriezone 5, B-3400 Landen), opgesteld door de erkende rekeninghouder of door de vereffeninginstelling, die de onbeschikbaarheid van de gedematerialiseerde effecten tot aan de dag van de algemene vergadering vaststelt.
7. Questions des actionnaires aux administrateurs et au commissaire conformément à l'article 540 du Code des sociétés 8. Divers L'actionnaire qui désire assister à cette assemblée doit, conformément à l'article 36 des statuts, informer la Société de son intention selon les modalités décrites ci-dessous : - L'actionnaire détenant des actions dématérialisées déposera à cette fin, au siège d'exploitation de la Société (Coil SA, Industriezone 5, B-3400 Landen), cinq jours francs au moins avant l'assemblée, une attestation émanant du teneur de compte agréé ou de l'organisme de liquidation, constatant l'indisponibilité, jusqu'à la date de l'assemblée générale, des actions dématérialisées.

« Dient artikel 5, lid 2, van de richtlijn 2008/7/EG van de Raad van 12 februari 2008 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen het heffen van een belasting op een bij wet verplichte omzetting van effecten aan toonder in effecten op naam of in gedematerialiseerde effecten, en zo ja, kan zulk een belasting worden verantwoord op grond van artikel 6 van de voormelde richtlijn ?
« L'article 5, paragraphe 2, de la directive 2008/7/CE du Conseil du 12 février 2008 concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à la perception d'une taxe sur une conversion de titres au porteur en titres nominatifs ou en titres dématérialisés imposée par la loi et, dans l'affirmative, une telle taxe peut-elle être justifiée sur la base de l'article 6 de la directive précitée ?

Op die taks werd heel wat kritiek geformuleerd, ook door de Raad van State, en de geldigheid van deze taks wordt momenteel nog in vraag gesteld door het Grondwettelijk Hof dat hierover, in een arrest van mei 2013, een prejudiciële vraag stelde aan het Europees Hof van Justitie namelijk « Dient artikel 5, lid 2, van richtlijn 2008/7/EG (1) van de Raad van 12 februari 2008 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen het heffen van een belasting op een bij wet verplichte omzetting van effecten aan toonder in effecten op naam of in gedematerialiseerde effecten, en zo ja, kan zulk een belasting worden verantwoord op grond van artikel 6 van voormelde richtlijn ?
Elle a fait l'objet de nombreuses critiques, notamment de la part du Conseil d'État, et sa validité est toujours remise en question par la Cour constitutionnelle, qui a posé une question préjudicielle à la Cour européenne dans un arrêt de mai 2013, à savoir: « L'article 5, paragraphe 2, de la directive 2008/7/CE (1) du Conseil du 12 février 2008 concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à la perception d'une taxe sur une conversion de titres au porteur en titres nominatifs ou en titres dématérialisés imposée par la loi et, dans l'affirmative, une telle taxe peut-elle être justifiée sur la base de l'article 6 de la directive précitée ?

In het licht van de voormelde rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie rijst de vraag of de te dezen bestreden belasting, rekening houdend met de bij de wet van 14 december 2005 ingevoerde verplichting om de effecten aan toonder uiterlijk op 31 december 2013 om te zetten in effecten op naam of in gedematerialiseerde effecten, al dan niet dient te worden gekwalificeerd als een « indirecte belasting [.] ter zake van [.] het opmaken, de uitgifte, de toelating ter beurze, het in omloop brengen of het verhandelen van aandelen, deelbewijzen of andere soortgelijke effecten, alsmede van certificaten van deze stukken, onverschillig door wie zij worden uitgegeven », in de zin van artikel 5, lid 2, van de richtlijn 2008/7/EG van de Raad van 12 februari 2008.
A la lumière de la jurisprudence précitée de la Cour de justice de l'Union européenne, se pose la question de savoir si, en l'espèce, la taxe attaquée doit ou non, compte tenu de l'obligation, instaurée par la loi du 14 décembre 2005, de convertir au plus tard le 31 décembre 2013 les titres au porteur en titres nominatifs ou en titres dématérialisés, être qualifiée d'« imposition indirecte » frappant « la création, l'émission, l'admission en Bourse, la mise en circulation ou la négociation d'actions, de parts ou autres titres de même nature, ainsi que de certificats représentatifs de ces titres, quel qu'en soit l'émetteur », au sens de l'article 5, paragraphe 2, de la directive 2008/7/CE du Conseil du 12 février 2008.

Evenwel dient de bepaling van artikel 13, 1° van het besluit van 26 mei 1994 die de vrijstelling van roerende voorheffing regelt bij het deponeren van nominatieve effecten voor de omzetting in effecten aan toonder uitgebreid te worden tot gedematerialiseerde effecten, vermits vanaf 1 januari 2008 effecten enkel nog door de emittent mogen uitgegeven worden in de vorm van effecten op naam of gedematerialiseerde effecten.
Cependant, la disposition de l'article 13, 1° de l'arrêté du 26 mai 1994 qui règle l'exonération de la perception du précompte mobilier lors du dépôt de titres sous forme nominative pour la conversion en titres au porteur doit être étendue aux titres dématérialisés, puisqu'à partir du 1 janvier 2008, les titres ne peuvent être émis par l'émetteur que sous la forme nominative ou dématérialisée.