Volgens de verzoekende partijen zou de schending voortvloeien uit (1) de o
ntstentenis van een actieve openbaarheidsplicht met betrekking tot de « volledig verklaarde kennisgeving », (2) het gebrek aan bekendmaking van het openbaar onderzoek inzake de « volledig verklaarde kennisgeving » in het Belgisch Staatsblad, (3) de beperking van de « volledig verklaarde ken
nisgeving » tot het goedgekeurde plan-MER, (4) de beperking van de inspraakmogelijkheden tot « de inhoudsafbakening van het plan-MER », (5) de o
ntstentenis van een ...[+++]actieve openbaarheidsplicht met betrekking tot de beslissing van de dienst bevoegd voor milieueffectrapportage (hierna : dienst MER) inzake de goed- of afkeuring van het plan-MER, en (6) het gebrek aan raadpleging van de adviesverlenende instanties.Selon les parties requérantes, la violation découlerait de (1) l'absence d'une obli
gation de publicité active en ce qui concerne la « notification déclarée complète », (2)
l'absence d'annonce dans le Moniteur belge de l'enquête publique relative à la « notification déclarée complète », (3) la limitation de la « notification déclarée complète » au rapport d'incidence approuvé, (4) la limitation des possibilités de participation à la « délimitation du contenu du rapport d'incidence approuvé », (5) l'absence d'une obli
gation de ...[+++]publicité active en ce qui concerne la décision d'approbation ou de non-approbation du rapport d'incidence, prise par le service compétent pour l'évaluation des incidences sur l'environnement (ci-après : le service des rapports d'incidence), et (6) la non-consultation des instances consultatives.