Vertaling van "heer risopoulos antwoordt " (Nederlands → Frans) :

De Heer Risopoulos antwoordt dat er reglementen zijn, maar dat elke advocaat natuurlijk perfect weet dat hij zich moet onthouden van elk strafrechtelijk vergrijp.
M. Risopoulos répond qu'il y a des règlements, mais que tout avocat sait évidemment parfaitement qu'il doit s'abstenir de tout délit pénal.

De Heer Risopoulos antwoordt dat alle dagen advocaten-belastingdeskundigen zonder te kort te schieten in de zeden en gebruiken, de ethiek of het recht, antwoorden op de permanente vragen van hun cliënten over de keuze van de minst belastbare weg, over de middelen om zoveel mogelijk de successierechten te verminderen, enz.
M. Risopoulos répond que, tous les jours, les avocats fiscalistes, sans manquer à la morale, à l'éthique ou au droit, répondent aux questions permanentes de leurs clients sur le choix de la voie la moins imposée, sur les moyens de réduire autant que possible des droits successoraux, etc.

De heer Risopoulos antwoordt dat er uitstekende advocaten bestaan die gespecialiseerd zijn in de verdediging van slachtoffers van de mensenhandel, en dat bovendien, de juridische hulpverlening momenteel volledig open is, en toelaat toegang te hebben tot advocaten die geen stagiairs zijn.
M. Risopoulos répond qu'il existe d'excellents avocats spécialisés dans la défense des victimes de la traite des êtres humains, et qu'en outre, l'aide juridique est actuellement tout à fait ouverte, et permet d'avoir accès à des avocats qui ne sont pas des stagiaires.

De heer Risopoulos antwoordt dat dit veeleer betrekking heeft op heling van een roerend goed (artikel 505, 1º, van het Strafwetboek) of van de opbrengst van een misdrijf (artikel 505, 2º, van het Strafwetboek).
M. Risopoulos répond que cela vise plutôt le recel d'un objet mobilier (article 505, 1º, du Code pénal) ou du profit d'une infraction (article 505, 2º, du Code pénal).

De heer Risopoulos antwoordt dat — wat het zuivere witwassen betreft (artikel 505, 3º en 4º van het Strafwetboek) — ten aanzien van de persoon in het door de vorige spreker aangehaalde geval, die een daad van witwassen stelt drie jaar nadat hij in het bezit van de goederen is gekomen, de verjaring niet loopt omdat die persoon op het ogenblik dat hij het witwasmisdrijf pleegt, op de hoogte was van de onrechtmatige herkomst van de goederen.
M. Risopoulos répond que dans l'hypothèse évoquée par le préopinant, pour ce qui concerne le blanchiment pur (article 505, 3º et 4º du Code pénal), si une personne pose un acte de blanchiment trois ans après être entrée en possession des biens, la prescription ne joue pas, car au moment où elle commet le délit de blanchiment, elle connaît l'origine illicite des biens.