Vertaling van "hof wetenschappelijk onderzoek " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke ontwikkeling
recherche et développement scientifique

wetenschappelijk onderzoek
recherche scientifique

wetenschappelijk beroep [ geleerde | wetenschappelijk onderzoeker | wetenschappelijk personeel | wetenschapper ]
profession scientifique [ personnel scientifique | savant | scientifique ]

wetenschappelijk onderzoek na het doctoraat | wetenschappelijk onderzoek na promotie
recherche postdoctorale

Bureau voor technisch-wetenschappelijk onderzoek | UIC-Bureau voor technisch-wetenschappelijk onderzoek | ORE [Abbr.]
Institut européen de recherche ferroviaire | Office de Recherches et d'Essais | ORE

landbouwkundig onderzoeker | wetenschappelijk onderzoeker agrarische economie | landbouwwetenschapper | landbouwwetenschapster
ingénieur agronome | ingénieur agronome/ingénieure agronome | agronome | scientifique agricole

Nationaal Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek
Fonds national de la Recherche scientifique

Instituut voor Wetenschappelijk Onderzoek in Nijverheid en Landbouw
Institut pour l'Encouragement de la Recherche scientifique dans l'Industrie et l'Agriculture

wetenschappelijke uitwisseling [ uitwisseling van wetenschappelijke onderzoekers ]
échange scientifique [ échange de chercheurs ]

medisch onderzoek | met gezondheidsdoeleinden verband houdend wetenschappelijk onderzoek | onderzoek op het gebied van de geneeskunde
recherche médicale

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

inkomstenbelasting aanvullend pensioen elektrisch voertuig invaliditeitsverzekering beleggingsmaatschappij mobiele telefoon ambachtelijk bedrijf steun aan ondernemingen kunstvoorwerp arbeidsongevallenverzekering bijkomend voordeel voorraad huurovereenkomst risicodragend kapitaal internationale ambtenaar Financial Services and Markets Authority uitvoering arrest Grondwettelijk Hof wetenschappelijk onderzoek universitair onderzoek museum ziekteverzekering onderzoeksorganisme diefstal aandeelhouder Europese Economische Ruimte algemene geneeskunde erfenis dubbele belasting belasting op inkomsten uit kapitaal obligatie inning der belastingen metropool belastinghervorming verhuur van onroerend goed belastingovereenkomst belastingaftrek notaris universiteit historische plaats Rampenfonds krediet op onroerende goederen gift kleine en middelgrote onderneming minder vervuilend voertuig gezinslast werkloosheidsverzekering belasting op de meerwaarde vennootschapsbelasting verbetering van woningen belastingbeleid dienstpersoneel ouderdomsverzekering terminologie culturele prijs schuld spaartegoed belasting van natuurlijke personen loonbelasting alimentatieplicht overdracht van pensioenrechten aandeel lokale belasting belasting der niet-verblijfhouders programmawet belastingontheffing overdrachtsbelasting sociale woning lage huur cultureel erfgoed bescherming van het erfgoed dokter werktuigen erfrecht mecenaat kinderoppas begrotingsfonds Fedorest verzekeringsmaatschappij investeringskrediet Wetboek Diverse Rechten en Taksen investeringshulp fusie van ondernemingen brand splitsing van onderneming ambachten levensverzekering automobiel transmissienet provider
impôt sur le revenu retraite complémentaire véhicule électrique assurance d'invalidité société d'investissement téléphone mobile entreprise artisanale aide aux entreprises oeuvre d'art assurance accident de travail avantage accessoire stock bail capitaux à risque fonctionnaire international Financial Services and Markets Authority exécution arrêt Cour constitutionnelle recherche scientifique recherche universitaire musée assurance maladie organisme de recherche vol actionnaire Espace économique européen médecine générale héritage double imposition impôt sur les revenus de capitaux obligation financière collecte de l'impôt métropole réforme fiscale location immobilière convention fiscale déduction fiscale notaire université site historique Fonds des calamités crédit immobilier don petites et moyennes entreprises véhicule non polluant charge de famille assurance chômage impôt sur la plus-value impôt sur les sociétés amélioration du logement politique fiscale personnel de service assurance vieillesse terminologie prix culturel dette épargne impôt des personnes physiques impôt sur les salaires obligation alimentaire transfert de droit à pension action financière impôt local impôt des non-résidents loi-programme exonération fiscale impôt sur la transmission logement social loyer modéré patrimoine culturel protection du patrimoine médecin outillage droit successoral mécénat garde d'enfants fonds budgétaire Fedorest compagnie d'assurances crédit d'investissement Code des droits et taxes divers aide à l'investissement fusion d'entreprises incendie scission d'entreprises artisanat assurance vie automobile réseau de transmission fournisseur d'accès

De Europese Commissie heeft Spanje voor het Europees Hof van Justitie gedaagd wegens het niet toezenden van de kennisgeving van de omzetting van richtlijn 2005/71/EG van de Raad van 12 oktober 2005 betreffende een specifieke procedure voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op wetenschappelijk onderzoek.
La Commission européenne a cité l'Espagne devant la Cour européenne de Justice pour ne pas avoir envoyé la notification de la transposition de la directive 2005/71/CE du Conseil du 12 octobre 2005 relative à une procédure d'admission spécifique des ressortissants de pays tiers aux fins de recherche scientifique.

Opgemerkt zij dat het Europese Hof van Justitie in het arrest Brüstle (zaak C-34/10), waarnaar de organisatoren bij de formulering van hun doelen hebben verwezen, heeft overwogen dat "de richtlijn [biotechnologische uitvindingen] niet tot doel heeft het gebruik van menselijke embryo's in het kader van wetenschappelijk onderzoek te regelen.
Il convient de noter que dans l'arrêt Brüstle de la Cour de justice (affaire C-34/10, Brüstle/Greenpeace), cité par les organisateurs dans leurs objectifs, il est précisé que «la directive [relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques] n’a pas pour objet de réglementer l’utilisation d’embryons humains dans le cadre de recherches scientifiques.

In de zaak met rolnummer 4733 heeft het Hof beslist, bij het arrest nr. 68/2010 van 10 juni 2010, dat het beroep tot vernietiging dat is gericht tegen artikel 3, § 4, tweede lid, van de wet van 19 december 2008 « inzake het verkrijgen en het gebruik van menselijk lichaamsmateriaal met het oog op de geneeskundige toepassing op de mens of het wetenschappelijk onderzoek », van de rol zou worden geschrapt indien geen enkel beroep tot vernietiging van artikel 26, 3°, van de wet van 23 december 2009 « houdende diverse bepalingen inzake volksgezondheid » binnen de wettelijke termijn wordt ingesteld of indien een dergelijk beroep, wanneer het wordt ingesteld, door het Hof zou worden verworpen.
En la cause portant le n° 4733 du rôle, la Cour a décidé, par l'arrêt n° 68/2010 du 10 juin 2010, que le recours en annulation dirigé contre l'article 3, § 4, alinéa 2, de la loi du 19 décembre 2008 « relative à l'obtention et à l'utilisation de matériel corporel humain destiné à des applications médicales humaines ou à des fins de recherche scientifique » serait rayé du rôle si aucun recours en annulation de l'article 26, 3°, de la loi du 23 décembre 2009 « portant des dispositions diverses en matière de santé publique » n'était introduit dans le délai légal ou si pareil recours étant introduit, il était rejeté par la Cour.

Daarbij verduidelijkt het Hof dat de toepassing van de wet steeds een in concreto beoordeling door de strafrechter vergt, die « in ieder geval afzonderlijk zal moeten bepalen waar het wetenschappelijk karakter van het onderzoek en de zorg voor de objectiviteit in de berichtgeving ophouden.
La Cour précise à cet égard que l'application de la loi requiert chaque fois une appréciation in concreto par le juge pénal « qui devra déterminer, dans chaque cas, où cessent le caractère scientifique de la recherche et le souci d'objectivité dans l'information.

Het Hof wordt verzocht zich uit te spreken over de bestaanbaarheid van die bepaling met artikel 22bis van de Grondwet, in samenhang gelezen met artikel 2.1 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, met artikel 6, lid 1, van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, en met artikel 6, lid 1, van het Verdrag inzake de rechten van het kind, in zoverre de bestreden bepaling voortaan de « wegneming » en het « gebruik » van embryo's in vivo en van foetussen in vivo zou toestaan voor toepassingen op de mens of met het oog op wetenschappelijk onderzoek.
La Cour est invitée à statuer sur la compatibilité de cette disposition avec l'article 22bis de la Constitution, lu en combinaison avec l'article 2.1 de la Convention européenne des droits de l'homme, avec l'article 6, paragraphe 1, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et avec l'article 6, paragraphe 1, de la Convention relative aux droits de l'enfant, en ce que la disposition attaquée autoriserait désormais le « prélèvement » et l'« usage » d'embryons in vivo et de foetus in vivo, en vue d'applications humaines ou à des fins de recherche scientifique.

geboren in 1951; meester in de rechten, onderwijsbevoegdheid economie (Erasmus Universiteit Rotterdam, 1973); doctoraat in de rechtsgeleerdheid (Universiteit Utrecht, 1981); wetenschappelijk onderzoeker in Europees en internationaal economisch recht (1973-1974) en wetenschappelijk medewerker in dezelfde vakgebieden aan het Europa Instituut, RU Utrecht (1974-1979) en aan het Europa Instituut, RU Leiden (1979-1981); referendaris bij het Hof van Justitie (1981-1986), vervolgens afdelingshoofd statutaire rechten bij het Hof van Justitie (1986-1987); lid van de juridische dienst van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (1987-1991); referendaris bij het Hof van Justitie (1991-2000); afdelingshoofd bij (2000-2009) en directeur van (2009-2011) de directie Onderzoek en Documentatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie; gewoon hoogleraar (1988-2003) en honorair hoogleraar (sinds 2003) Europees recht aan de Universiteit van Maastricht; raadsheer-plaatsvervanger in het Gerechtshof 's-Hertogenbosch (1993-2011); corresponderend lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (sinds 1993); talrijke publicaties op het terrein van Europees recht; rechter in het Gerecht voor ambtenarenzaken sedert 6 oktober 2011.
né en 1951; licencié en droit, licencié spécial en économie (université Érasme Rotterdam, 1973); docteur en droit (université d'Utrecht, 1981); chercheur en droit européen et droit économique international (1973-1974) et maître de conférences en droit européen et droit économique à l'Institut Europa de l'université d'Utrecht (1974-1979) et à l'université de Leyde (1979-1981); référendaire à la Cour de justice des Communautés européennes (1981-1986), puis chef d'unité des droits statutaires à la Cour de justice(1986-1987); membre du service juridique de la Commission des Communautés européennes (1987-1991); référendaire à la Cour de justice (1991-2000); chef de division (2000-2009) puis directeur de la direction "Recherche et Documentation" de la Cour de justice de l'Union européenne (2009-2011); professeur titulaire (1988-2003) et professeur honoraire (depuis 2003) en droit européen à l'université de Maastricht; conseiller à la Cour d'appel de 's-Hertogenbosch (1993-2011); membre de l'Académie Royale des Sciences des Pays-Bas (depuis 1993); nombreuses publications en matière de droit européen; juge au Tribunal de la fonction publique depuis le 6 octobre 2011.

Bij verzoekschrift dat aan het Hof is toegezonden bij op 25 juni 2009 ter post aangetekende brief en ter griffie is ingekomen op 26 juni 2009, is beroep tot vernietiging ingesteld van artikel 3, § 4, tweede lid, van de wet van 19 december 2008 inzake het verkrijgen en het gebruik van menselijk lichaamsmateriaal met het oog op de geneeskundige toepassing op de mens of het wetenschappelijk onderzoek (bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 30 december 2008), door de vzw « Jurileven », met zetel te 1040 Brussel, Louis Hapstraat 198, de vzw « Pro Vita », met zetel te 1081 Brussel, Eugène Simonisplein 15, en de vzw « Jongeren voor het Leven », met zetel te 1050 Brussel, Adolphe Buyllaan 30/40.
Par requête adressée à la Cour par lettre recommandée à la poste le 25 juin 2009 et parvenue au greffe le 26 juin 2009, un recours en annulation de l'article 3, § 4, alinéa 2, de la loi du 19 décembre 2008 relative à l'obtention et à l'utilisation de matériel corporel humain destiné à des applications médicales humaines ou à des fins de recherche scientifique (publiée au Moniteur belge du 30 décembre 2008) a été introduit par l'ASBL « Jurivie », dont le siège est établi à 1040 Bruxelles, rue Louis Hap 198, l'ASBL « Pro Vita », dont le siège est établi à 1081 Bruxelles, place Eugène Simonis 15, et l'ASBL « Jeunes pour la Vie », dont le siège est établi à 1050 Bruxelles, avenue Adolphe Buyl 30/40.

Bij het Hof wordt door de vzw « Jurileven », de vzw « Pro Vita » en de vzw « Jongeren voor het Leven » een beroep ingesteld dat strekt tot de vernietiging van artikel 3, § 4, tweede lid, van de wet van 19 december 2008 « inzake het verkrijgen en het gebruik van menselijk lichaamsmateriaal met het oog op de geneeskundige toepassing op de mens of het wetenschappelijk onderzoek ».
La Cour est saisie d'un recours introduit par l'ASBL « Jurivie », l'ASBL « Pro Vita » et l'ASBL « Jeunes pour la Vie » tendant à l'annulation de l'article 3, § 4, alinéa 2, de la loi du 19 décembre 2008 « relative à l'obtention et à l'utilisation de matériel corporel humain destiné à des applications médicales humaines ou à des fins de recherche scientifique ».

Zo wijst het Hof er steeds op dat het, bij ontbreken van onderlinge afstemming en wanneer bij de huidige stand van het wetenschappelijke onderzoek twijfel bestaat, aan de lidstaten is om te besluiten in welke mate zij de bescherming van de volksgezondheid en het menselijk leven willen waarborgen en of zij een vergunningplicht willen hanteren voor het in de handel brengen van voedingsmiddelen, zonder afbreuk te doen aan het vrije verkeer van goederen binnen de Gemeenschap.
Ainsi la Cour rappelle constamment qu'il appartient aux Etats membres, à défaut d'harmonisation et dans la mesure où des incertitudes subsistent en l'état actuel de la recherche scientifique, de décider du niveau auquel ils entendent assurer la protection de la santé et de la vie des personnes, et de l'exigence d'une autorisation préalable à la mise sur le marché de produits alimentaires, tout en tenant compte des exigences de la libre circulation des marchandises à l'intérieur de la Communauté.