De belangrijkste redenen van non-conformiteit waren: - Het ontbreken van het waarschuwings- en verbodsbord zoals voorzien in bijlage 1 van het koninklijk besluit van 20 juni 2002 houdende voorwaarden betreffende de exploitatie van zonnecentra (48 %); - Het ontbreken van instructies in verband met veilig zonnen en/of het blootstellingsschema in elke cel (58 %); - Het feit dat de stralingsi
ntensiteit van 1 of meerdere zonnebanken hoger is dan het toegelaten maximum van 0,3 W/m² (22 %); - Het feit dat de onthaalverantwoordelijke de intensiteit en de duur van de blootstelling niet aanpast aan het huidtype van de consument (50 %); - Het f
...[+++]eit dat de verplichte halvering van de eerste beurt van een nieuwe sessie niet gerespecteerd wordt (56 %); - Het feit dat de verplichte wachttijden (48 uur tussen 1e en 2e blootstelling en 24 uur tussen de daaropvolgende blootstellingen) niet worden gerespecteerd (48 %); - Het feit dat de onthaalverantwoordelijke de verplichte opleiding niet gevolgd heeft (20 %); - Het feit dat de onthaalverantwoordelijke niet iedere consument mondeling informeert aan de hand van de tekst in bijlage 2 van het voormelde koninklijk besluit (37 %); - Het feit dat het huidtype van de consument niet samen met de onthaalverantwoordelijke bepaald wordt (35 %); - Het feit dat minderjarigen en consumenten met huidtype 1 toegelaten worden in het zonnecentrum (27 %); - Het feit dat niet van iedere klant de historiek van het zonnebankgebruik wordt bijgehouden (56 %).Les principales raisons de non-conformité étaient: - L'absence du panneau d'avertissement et d'interdiction prévu à l'annexe 1 de l'arrêté royal du 20 juin 2002 relatif aux conditions d'exploitation des centres de bronzage (48 %); - L'absence d'instructions relatives à un bronzage en toute sécurité et/ou du schéma d'exposition dans chaque cabine (58 %); - L'intensité de rayonnement
d'un ou de plusieurs bancs solaires, qui dépassait le maximum autorisé de 0,3 W/m² (22 %); - La non-adaptation, par le responsable de l'accueil, de l'intensité et de la durée de l'exposition en fonction du type de peau du consommateur (50 %); - L'absence d
...[+++]e réduction de moitié de la dose lors de la première exposition d'une nouvelle session (56 %); - Le non-respect des intervalles obligatoires (48 heures entre la 1re et la 2e exposition d'une session et 24 heures entre les expositions suivantes) (48 %); - Le fait que le responsable de l'accueil n'avait pas suivi la formation obligatoire (20 %); - L'absence d'information orale de chaque consommateur par le responsable de l'accueil, à l'aide du texte figurant à l'annexe 2 de l'arrêté royal précité (37 %); - La non-détermination du type de peau du consommateur en concertation avec le responsable de l'accueil (35 %); - L'utilisation du centre de bronzage par des mineurs et des consommateurs ayant le type de peau 1 (27 %); - L'absence de conservation de l'historique de l'utilisation du banc solaire pour chaque client (56 %).
