Traduction de «n-va 4 kandidaten » (Néerlandais → Français) :

TERMINOLOGIE

stemmen op individuele kandidaten per kiesdistrict
vote nominal par circonscription

onderzoeken of de kandidaten aan de wettelijke vereisten voldoen
contrôler la conformité des candidatures aux dispositions légales

lijst van geschikte kandidaten | lijst van geschikte sollicitanten
liste d'aptitude | liste d'aptitude des candidats

hyperammoniëmische encefalopathie door carboanhydrase VA-deficiëntie
déficit en CA-VA

Pseudomonas, groep VA-1
Pseudomonas, groupe VA-1

vas deferens
canal déférent

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Voorbeelden Ontbinding van een vennootschap die boekhoudt per kalenderjaar: - op 18.03.2017: de totale belasting moet betaald worden uiterlijk op 10.04.2017 (VA 4); - op 20.05.2017: de belasting moet per helft betaald worden uiterlijk op 10.04.2017 (VA 3) en 10.07.2017 (VA 4); - op 17.10.2017: de belasting moet per vierden betaald worden uiterlijk op 10.04.2017 (VA 1), 10.07.2017 (VA 2), 10.10.2017 (VA 3) en 20.12.2017 (VA 4).
Exemple Dissolution d'une société tenant une comptabilité par année civile : - le 18.03.2017 : l'impôt total doit être payé au plus tard le 10.04.2017 (VA 4); - le 20.05.2017 : l'impôt doit être payé par moitié au plus tard le 10.04.2017 (VA 3) et le 10.07.2017 (VA 4); - le 17.10.2017 : l'impôt doit être payé par quart au plus tard le 10.04.2017 (VA 1), le 10.07.2017 (VA 2), le 10.10.2017 (VA 3) et le 20.12.2017 (VA 4).

- Berekening van de werkelijk verschuldigde vermeerdering: - Grondslag van de vermeerdering: 25.000,00 euro x 106 % = 26.500,00 euro - Principieel verschuldigde globale vermeerdering: 26.500,00 euro x 1,125 % = 298,13 euro - Voordelen wegens gedane VA: - VA 1:100,00 euro x 1,50 % = 1,50 euro - VA 2: 50,00 euro x 1,25 % = 0,63 euro - VA 3: 50,00 euro x 1,00 % = 0,50 euro - VA 4: 50,00 euro x 0,75 % = 0,38 euro - 3,01 euro - Positief verschil: 295,12 euro - Vermindering met 10 % : 295,12 euro x 10 % = - 29,51 euro - Werkelijk verschuldigde vermeerdering: 265,61 euro Voorbeeld 2 - Vermoed bedrag van de door een zelfstandige op zijn inkomsten van het jaar 2016 verschuldigde totale belasting: 9.650,00 euro.
- Calcul de la majoration effectivement due : - Base de la majoration : 25.000,00 EUR x 106 % = 26.500,00 EUR. - Majoration globale due en principe : 26.500,00 EUR x 1,125 % = 298,13 EUR - Avantages des VA effectués : - VA 1 :100,00 EUR x 1,50 % = 1,50 EUR - VA 2 : 50,00 EUR x 1,25 % = 0,63 EUR - VA 3 : 50,00 EUR x 1,00 % = 0,50 EUR - VA 4 : 50,00 EUR x 0,75 % = 0,38 EUR - 3,01 EUR - Différence positive : 295,12 EUR - Réduction de 10 % : 295,12 EUR x 10 % = - 29,51 EUR - Majoration effectivement due : 265,61 EUR Exemple 2 - Montant présumé de l'impôt total dû par un indépendant sur ses revenus nets de l'année 2016 : 9.650,00 EUR.

- Principieel verschuldigde globale vermeerdering: 10.229,00 euro x 1,125 % = 115,08 euro - Voordelen wegens gedane VA: - VA 1: 1.900,00 euro x 1,50 % =28,50 euro - VA 2: 2.500,00 euro x 1,25 % = 31,25 euro - VA 3: 0,00 euro x 1,00 % = 0,00 euro - VA 4: 500,00 euro x 0,75 % = 3,75 euro - 63,50 euro - Positief verschil: 51,58 euro - Vermindering met 10 % : 51,58 euro x 10 % = - 5,16 euro - Verschil: 46,42 euro Daar dit verschil (46,42 euro) kleiner is dan 1 % van de grondslag van de vermeerdering (10.229,00 euro x 1 % = 102,29 euro), moet het tot nul worden teruggebracht.
- Majoration globale due en principe : 10.229,00 EUR x 1,125 % = 115,08 EUR - Avantages des VA effectués : - VA 1 : 1.900,00 EUR x 1,50 % = 28,50 EUR - VA 2 : 2.500,00 EUR x 1,25 % = 31,25 EUR - VA 3 : 0,00 EUR x 1,00 % = 0,00 EUR - VA 4 : 500,00 EUR x 0,75 % = 3,75 EUR - 63,50 EUR - Différence positive : 51,58 EUR - Réduction de 10 % : 51,58 EUR x 10 % = - 5,16 EUR - Différence : 46,42 EUR Comme cette différence (46,42 EUR) est inférieure à 1 % de la base de la majoration (10.229,00 EUR x 1 % = 102,29 EUR), elle doit être ramenée à zéro.

De vier VA betreffende het aanslagjaar 2016 moeten uiterlijk op volgende data worden gedaan: - VA 1: op 10.10.2016; - VA 2: op 10.01.2017; - VA 3: op 10.04.2017; - VA 4: op 20.06.2017.
Les quatre VA relatifs à l'exercice d'imposition 2017 doivent être effectués au plus tard aux dates suivantes : - VA 1 : le 10.10.2016; - VA 2 : le 10.01.2017; - VA 3 : le 10.04.2017; - VA 4 : le 20.06.2017.

- Berekening van de werkelijk verschuldigde vermeerdering: - In principe verschuldigde globale vermeerdering: 202.940,00 euro x 1,125 % = 2.283,08 euro - Voordelen wegens gedane VA: - VA 1: 5.000,00 euro x 1,50 % = 75,00 euro - VA 2: 5.000,00 euro x 1,25 % = 62,50 euro - VA 3: 5.000,00 euro x 1,00 % = 50,00 euro - VA 4: 5.000,00 euro x 0,75 % = 37,50 euro - 225,00 euro - Werkelijk verschuldigde vermeerdering: 2.058,08 euro
- Calcul de la majoration effectivement due : - Majoration globale due en principe : 202.940,00 EUR x 1,125 % = 2.283,08 EUR - Avantages attachés aux VA effectués : VA 1 : 5.000,00 EUR x 1,50 % = 75,00 EUR VA 2 : 5.000,00 EUR x 1,25 % = 62,50 EUR VA 3 : 5.000,00 EUR x 1,00 % = 50,00 EUR VA 4 : 5.000,00 EUR x 0,75 % = 37,50 EUR - 225,00 EUR - Majoration effectivement due : 2.058,08 EUR

In het licht daarvan moet worden geoordeeld dat verzoeker niet rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat de omstandigheid dat de kandidaten die als laatsten aan de beurt waren meer tijd hebben gehad om zich voor te bereiden op de casestudytest en dat sommige kandidaten aan andere kandidaten informatie hebben kunnen vragen over de variant die zij voorgelegd zouden krijgen, tot gevolg kon hebben dat de kandidaten die de casestudytest als laatsten hebben afgelegd, daadwerkelijk werden bevoordeeld ten opzichte van andere kandidaten.
À la lumière des éléments susmentionnés, il y a lieu de constater que le requérant n’a pas prouvé à suffisance de droit que la circonstance que les candidats examinés en dernier ont eu plus de temps pour se préparer à l’épreuve d’étude de cas et que certains candidats auraient pu obtenir des informations d’autres candidats sur le contenu de la variante sur laquelle ils allaient être examinés, était susceptible d’avoir conféré aux candidats ayant passé l’épreuve d’étude de cas en dernier un avantage réel sur les autres candidats.

In het onderhavige geval moet erop worden gewezen dat de Commissie in haar reactie op de maatregelen tot organisatie van de procesgang en ter terechtzitting heeft aangegeven, zonder te worden weersproken door verzoeker, dat weliswaar geen sprake was van stabiliteit van de jury bij de verschillende examens, maar dat de jury in ieder geval om te beginnen bijeen was gekomen om te bepalen hoe de tests zouden plaatsvinden, voorts ook om de twee of drie dagen, telkens als de door de kandidaten behaalde punten werden verzameld om te komen tot een beoordeling van de vaardigheden van de kandidaten die gedurende die periode aan de beurt waren geweest, en ten slotte bij het na afloop van alle tests nagaan of de beoordelingen van de kandidaten consistent waren.
En l’espèce, il y a lieu de relever que la Commission a indiqué dans sa réponse aux mesures d’organisation de la procédure et à l’audience, sans être contredite par le requérant, que, si le jury n’est pas resté stable tout au long des épreuves, à tout le moins, il s’est réuni, tout d’abord, lorsqu’il a décidé de la manière dont les épreuves allaient se dérouler, ensuite, tous les deux ou trois jours, à chaque fois que les notes attribuées aux candidats étaient mises en commun afin de porter une appréciation sur les compétences des candidats ayant été interrogés durant ce laps de temps, et, enfin, lorsqu’il a vérifié la cohérence des appréciations ayant été portées sur les candidats à l’issue de l’ensemble des épreuves.

Verzoeker betoogt dat kandidaten die de test hadden afgelegd en kandidaten die de test nog moesten afleggen, informatie uitwisselden over de casestudy, zodat de laatste groep kandidaten zich aan de hand van die informatie gericht kon voorbereiden.
À cet égard, le requérant soutient que des informations relatives aux études de cas auraient circulé entre les candidats qui avaient passé les épreuves et ceux qui ne les avaient pas encore passées, de sorte que ces derniers auraient pu cibler leur préparation en tenant compte de ces informations.

In die omstandigheden moet het vereiste van motivering van de besluiten van de jury van een vergelijkend onderzoek rekening houden met de aard van de betrokken werkzaamheden, die in de regel ten minste twee verschillende fasen omvatten, namelijk in de eerste plaats het onderzoek van de sollicitaties om de kandidaten te selecteren die tot het vergelijkend onderzoek worden toegelaten, en in de tweede plaats het onderzoek naar de bekwaamheden van de kandidaten voor het te vervullen ambt, teneinde een lijst van geschikte kandidaten op te stellen.
L’exigence de motivation des décisions d’un jury de concours doit, dans ces conditions, tenir compte de la nature des travaux en cause qui comportent, en général, au moins deux stades distincts, à savoir, en premier lieu, l’examen des candidatures pour faire le tri des candidats admis à participer au concours et, en second lieu, l’examen des aptitudes des candidats à l’emploi à pourvoir, afin de dresser une liste d’aptitude.

Bij hun inschrijving voor algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/130/08 (hierna: „vergelijkend onderzoek”) moesten de kandidaten kiezen tussen de mogelijkheid „Hof van Justitie”, waarvan het aantal geslaagde kandidaten beperkt was tot 25, en de mogelijkheid „Parlement/Raad”, waarvan het aantal geslaagde kandidaten beperkt was tot 14.
Lors de leur inscription au concours général EPSO/AD/130/08 (ci-après le « concours »), les candidats devaient choisir entre la filière « Cour de justice », dont le nombre de lauréats était limité à 25, et la filière « Parlement/Conseil », dont le nombre de lauréats était limité à 14.