Terecht stelt de rechtsleer echter wat de passieve taalkennis betreft dat, wanneer men het onderscheid tussen taalgebruik en taalkennis in het kader van artikel 30 van de Grondwet aanvaardt, er geen reden is om de wetgever enkel toe te staan een passieve taalkennis op te leggen.
La doctrine soutient cependant à juste titre, en ce qui concerne la connaissance passive de la langue, qu'à partir du moment où l'on admet la distinction entre l'emploi des langues et la connaissance des langues dans le cadre de l'article 30 de la Constitution, il n'y a aucune raison de n'autoriser le législateur qu'à imposer une connaissance passive de la langue.