Traduction de «senator de clippele » (Néerlandais → Français) :

TERMINOLOGIE

Eerste Kamerlid | senatrix | lid van de Eerste Kamer | senator
sénatrice | sénateur | sénateur/sénatrice

Senator voor Onderwijs, Jeugdzaken en Beroepsopleiding, Deelstaat Vrije en Hanzestad Hamburg
sénateur chargé des questions scolaires, de la jeunesse et de la formation professionnelle, Ville hanséatique libre de Hambourg

afgevaardigde [ parlementslid | senator | volksvertegenwoordiger ]
parlementaire [ député | sénateur ]

Senator voor Onderwijs en Wetenschappen, Deelstaat Vrije Hanzestad Bremen
sénateur chargé de l'éducation et des sciences, Ville hanséatique libre de Brême

Senator voor Culturele Vraagstukken, Land Berlijn
sénateur chargé des affaires culturelles, Land de Berlin

gecoöpteerde senator
sénateur coopté

rechtstreeks verkozen senator
sénateur élu directement

senator
sénateur

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Het lid verzet zich voorts tegen de stelling dat de door senator de Clippele gemaakte analyse van de enquête van de VZW B Plus over de buitenlandse handel en de nood aan een federale dienst voor exportbevordering als een element van het officieel programma van zijn partij moet worden beschouwd.
Le membre s'oppose ensuite à l'affirmation selon laquelle l'analyse fait par le sénateur de Clippele à propos de l'enquête de l'ASBL B Plus sur le commerce extérieur et la nécessité d'un service fédéral pour la promotion des exportations doit être considérée comme un élément du programme officiel de son parti.

In dit opzicht wordt verwezen naar het antwoord op de vraag nr. 157 van 20 maart 1991 van de heer senator de Clippele (zie Vragen en Antwoorden, Senaat, 1990-1991, nr. 27, blz. 1183, BTW-Revue nr. 95, blz. 270-272).
Il est référé, à ce propos à la réponse donnée à la question nº 157 du 20 mars 1991 de M. le sénateur de Clippele (voir Questions et Réponses, Sénat, 1990-1991, nº 27, p. 1183, Revue de la TVA nº 95, pp. 256-257).

Dienaangaande ben ik trouwens zo vrij haar te verwijzen naar het antwoord dat mijn voorganger heeft verstrekt op de parlementaire vraag nr. 275 d.d. 27 juli 1989 van senator de Clippele (bulletin van Vragen en Antwoorden , nr. 46 van 5 september 1989, Senaat, zitting 1988-1989, blz. 2264), waaruit blijkt dat juist de misbruiken die bestonden in het opnemen van zuivere privé-kosten in de beroepskosten, aanleiding hebben gegeven tot het nemen van wettelijke maatregelen om de negatieve gevolgen ervan voor de rijksfinanciën in te dijken.
À cet égard, je me permets d'ailleurs de la renvoyer à la réponse fournie par mon prédécesseur à la question parlementaire nº 275 du 27 juillet 1989 du sénateur de Clippele (Bulletin des Questions et Réponses , nº 46 du 5 septembre 1989, Sénat, session de 1988-1989, p. 2264), de laquelle il ressort que ce sont justement les abus qui consistaient à reprendre parmi les frais professionnels des frais à caractère privé, qui ont donné lieu à l'adoption de dispositions légales, pour en endiguer les conséquences néfastes pour les finances de l'État.

Senator de Clippele heeft op 10 mei jongstleden een mondelinge vraag over dit probleem gesteld.
Le problème que vous soulevez a déjà fait l'objet d'une question orale du sénateur de Clippele à laquelle il a été répondu lors de la séance du 10 mai.

Ik heb de eer het geacht lid mede te delen dat ingevolge de publikatie van de herstelwet van 22 januari 1985, en meer in het bijzonder van artikel 173 betreffende de cumulatie van openbare ambten, de minister van Ambtenarenzaken tot driemaal werd ondervraagd (vragen nrs. 145 en 154 van 1 juli 1987 en 8 augustus 1988 van senator de Clippele en vraag nr. 30 van 23 februari 1990 van senator Valkeniers) aangaande de uitvoeringsmaatregelen waarvan sprake in § 3 van dit artikel.
J'ai l'honneur de communiquer à l'honorable membre qu'à la suite de la publication de la loi du 22 janvier 1985 et plus précisément de l'article 173 concernant le cumul des mandats publics, le ministre de la Fonction publique a été interrogé à trois reprises (questions nos 145 et 154 des 1er juillet 1987 et 8 août 1988 du sénateur de Clippele et question no 30 du 23 février 1990 du sénateur Valkeniers) au sujet des mesures d'exécution dont il est question au § 3 de cet article.

Ik kan het geachte Lid meedelen dat het antwoord op de door hem geciteerde parlementaire vraag nr. 645 van de heer Senator de Clippele van 15 mei 2000 (Vragen en Antwoorden, Senaat, 2000-2001, nr. 2-25, blz. 1172-1173) nog steeds van toepassing is.
Je peux faire part à l'honorable Membre que la réponse à la question parlementaire n° 645 de monsieur le Sénateur de Clippele du 15 mai 2000 (Questions et Réponses, Sénat, 2000-2001, n° 2-25, p. 1172-1173) à laquelle il se réfère est toujours d'application.

1. Wat het antwoord op deel 1 van de vraag betreft, meen ik hier het antwoord te kunnen herhalen dat ik gegeven heb op de vraag nr. 575 gesteld door senator de Clippele op 7 april 2000 (Vragen en Antwoorden, Senaat, 23 mei 2000, nr. 2-16, blz. 731).
1. En ce qui concerne le point 1 de la question, je souhaiterais rappeler ici la réponse que j'ai donnée à la question n° 575 posée par M. le sénateur de Clippele le 7 avril 2000 (Questions et Réponses, Sénat, 23 mai 2000, n° 2-16, p. 731).

Tenslotte wens ik het geachte lid erop te wijzen dat de BTW geheven van de aankoop van originele kunstwerken die door een belastingplichtige worden verkregen zonder de bedoeling deze door te verkopen maar als belegging en waarvan de waarde niet door het gebruik vermindert niet voor aftrek in aanmerking komt omdat deze noch als bedrijfsmiddelen als bedoeld in artikel 6 van bovengenoemd koninklijk besluit nr. 3, noch, meer algemeen, als goederen die bestemd zijn om te worden gebruikt voor het verrichten van handelingen bedoeld in artikel 45, § 1, van het BTW-Wetboek kunnen worden aangemerkt (zie vraag nr. 88 van 12 december 1984, van senator de Clippele; Vragen en Antwoorden, Senaat, 1984-1985, nr. 16, blz. 667-668).
Enfin, je souhaite attirer l'attention de l'honorable membre sur le fait que la taxe ayant grevé l'achat d'oeuvres d'art originales, acquises par un assujetti sans intention des les revendre mais à titre de placement, et dont la valeur ne diminue pas à l'usage, ne peut être déduite parce que ces oeuvres d'art ne peuvent être considérées ni comme des biens d'investissement visés à l'article 6 de l'arrêté royal no 3 précité ni plus généralement comme des biens destinés à être utilisés pour l'exécution d'opérations visées à l'article 45, § 1er, du Code de la TVA (voir question no 88 du 12 décembre 1984, du sénateur de Clippele; Questions et Réponses, Sénat, 1984-1985, no 16, pp. 667-668).

Ik ben zo vrij het geachte lid te verwijzen naar het antwoord op de parlementaire vragen nr. 228 van 21 september 1992 van volksvertegenwoordiger de Clippele (Vragen en Antwoorden, Kamer, 1992-1993, nr. 36, blz. 2601) en nr. 499 van 24 september 1993 van senator Grosjean (Vragen en Antwoorden, Senaat, 1993-1994, nr. 79, blz. 4123).
Je me permets de renvoyer l'honorable membre à la réponse aux questions parlementaires n° 228 du 21 septembre 1992 du représentant de Clippele (Questions et Réponses, Chambre, 1992-1993, n° 36, p. 2601) et n° 499 du 24 septembre 1993 du sénateur Grosjean (Questions et Réponses, Sénat, 1993-1994, n° 79, p. 4123).