Vertaling van "sprekers hun opmerkingen betroffen immers " (Nederlands → Frans) :

De minister verklaart dat hij een algemeen antwoord zal geven aan de verschillende sprekers. Hun opmerkingen betroffen immers de klassieke problemen terzake : de werkzaamheid van de hervorming, de bevoegdheidsconflicten, die bevoegdheden zelf, de manier waarop de dossiers bij het federaal parket terechtkomen en de toekomstige vorm van die instelling.
Le ministre déclare qu'il donnera une réponse globale aux divers intervenants dont les observations ont abordé les critiques classiques en la matière, à savoir l'opérationnalité de la réforme, les conflits de compétences, ces compétences elles-mêmes, la manière dont les affaires sont transmises au parquet fédéral, et la forme future de cette institution.

Hij gaat er dus van uit dat de voorgaande sprekers een afdoende antwoord vinden op hun opmerkingen in de tekst van het verdrag.
Il estime donc que les observations des intervenants précédents ont trouvé une réponse suffisante dans le texte de la convention.

Zij meende immers dat het de bedoeling was dat de sprekers hun standpunt kwamen toelichten met betrekking tot het recht op privacy bij audiovisuele opname van het verhoor.
Elle pensait en effet que le but était que les intervenants viennent exposer leur point de vue concernant le droit à la vie privée dans le cadre de l'enregistrement audiovisuel de l'audition.

De terechtzittingen bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, die plaatsvinden binnen de context van een procedure die krachtens artikel 39/60 van de wet van 15 december 1980 schriftelijk is en tijdens welke de partijen zich ertoe moeten beperken « hun opmerkingen [voor te dragen] », maken doorgaans immers niet de lange toelichtingen mogelijk die zijn vereist bij de uiteenzetting van juridische en technische argumenten die complex kunnen blijken.
En effet, les audiences au Conseil du contentieux des étrangers, qui prennent place dans le contexte d'une procédure qui, en vertu de l'article 39/60 de la loi du 15 décembre 1980, est écrite et au cours de laquelle les parties doivent se limiter à « exprimer leurs remarques », ne permettent en général pas les longs développements requis par l'exposé d'arguments juridiques et techniques qui peuvent s'avérer complexes.

De rapporteurs moeten dus vermijden de integrale tekst van de tussenkomsten over te nemen en de sprekers mogen, door middel van hun opmerkingen op het ontwerp-verslag, de door de rapporteur gemaakte analyse niet vervangen door de integrale tekst van hun tussenkomst (Conferentie van voorzitters, 6 februari 1986).
Les rapporteurs doivent donc éviter de reprendre le texte intégral des interventions lues en commission et les orateurs ne peuvent substituer, par le biais de leurs observations sur le projet de rapport, le texte intégral de leur intervention à l'analyse qu'en a faite le rapporteur (Conférence des présidents, 6 février 1986).

2. Tijdens de vergadering van 8 oktober 2008 met de vakbonden heeft de voorzitter van het directiecomité van de FOD Personeel en Organisatie verklaard dat indien na afloop van de nieuwe expertise zou blijken dat er relevante opmerkingen over de vragen werden gemaakt, die vragen voor alle deelnemers aan de test zouden worden herzien. a) Waarom vond die herziening dan niet plaats nadat de universiteitsprofessoren hun verslag hadden ingediend - het is immers niet de eerste keer dat er na een test zeer veel vragen moeten worden geschrapt? b) Is het volgens u niet hoog tijd dat de leiding van de FOD Personeel en Organisatie de resultaten van de test herziet en haar autoritaire houding, waarbij er druk werd uitgeoefend op de kandidaten, laat varen? Men heeft de rechten van de kandidaten voortdurend ingeperkt door een uiterst restrictieve interpretatie van de wet en de interne regelgeving, vaak tegen de grens aan van wat wettelijk is, en die houding heeft er onlangs zelfs toe geleid dat de Federale ombudsman, die een oplossing voorstelde waarmee men een einde had kunnen maken aan dit uitzichtloze geschil, niet mocht ingrijpen? c) Keurt u de houding van het OFO goed, dat voortdurend tijd tracht te rekken, beslist om geen beslissing te nemen, duidelijk te kennen geeft dat het de beslissingen van de Raad van State wil inwachten maar ondertussen wellicht de bedoeling heeft om de verantwoordelijkheid voor de mogelijke nietigverklaring van de test in de schoenen te schuiven van de kandidaten die " het lef hadden" om de beslissing van 5 februari 2009 bij de Raad van State aan te vechten, terwijl het enige verzet dat paradoxaal genoeg door de voorzitter van het directiecomité van de FOD Personeel en Organisatie wordt toegestaan, precies een demarche bij de Raad van State is?
2. Le Président du comité de direction du SPF PO a déclaré lors de la réunion du 8 octobre 2008 avec les organisations syndicales que s'il était constaté à l'issue de la nouvelle expertise que des remarques sur les questions étaient pertinentes, ces questions seraient revues pour chaque participant au test. a) Pourquoi une telle révision n'a-t-elle pas alors été effectuée après le dépôt du rapport des professeurs d'université, sachant que ce n'est pas la première fois qu'un test donne lieu à l'annulation de très nombreuses questions? b) N'estimez-vous pas qu'il est temps pour les responsables du SPF PO d'envisager une révision des résultats du test et d'abandonner leur attitude autoritaire, accompagnée de pressions exercées sur les candidats, qui a constamment limité les droits des candidats par une interprétation extrêmement restrictive de la loi et de la réglementation interne, souvent aux limites de la légalité et qui vient de déboucher sur le rejet de l'intervention du médiateur fédéral, dont la solution proposée aurait permis de mettre un terme au litige qui s'est enlisé? c) Partagez-vous l'attitude de l'IFA qui joue constamment la montre, décide de ne rien décider a l'intention clairement affichée d'attendre les décisions du Conseil d'Etat en ayant vraisemblablement pour objectif de faire supporter la responsabilité de la possible annulation de l'épreuve par les candidats ayant " osé " contester la décision du 5 février 2009 devant le Conseil d'État, alors que la seule opposition paradoxalement admise par le Président du comité de direction du SPF PO est une action devant le Conseil d'État?