Traduction de «sv dagvaarding » (Néerlandais → Français) :

TERMINOLOGIE

dagvaarding in beroep | dagvaarding in hoger beroep | intimatie
avis d'appel | intimation

dagvaarding | exploot van dagvaarding
exploit d'assignation

exploot van dagvaarding
exploit de citation

dagvaarding | oproeping
citation à comparaître

dagvaarding in kort geding
citation en référé

dagvaarding
citation

dagvaarding
assignation à comparaître | citation à comparaître

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Naast de minnelijke schikking, kunnen de parketmagistraten een verdachte van een winkeldiefstal rechtstreeks dagvaarden via de procedure uit artikel 216quater Sv (oproeping bij proces-verbaal) en artikel 645 Sv (dagvaarding via de politie).
Outre la transaction, les magistrats de parquet peuvent procéder à la citation directe d’un suspect de vol à l’étalage par la procédure visée à l’article 216quater du Code d’instruction criminelle (convocation par procès-verbal) et à l’article 645 du même Code (citation par la police).

Stricto sensu heeft de term "klacht" een strafrechtelijke betekenis en komt deze voor in vier gevallen: i) klacht bij de politiediensten; i) klacht bij de procureur des Konings; iii) klacht met burgerlijke partijstelling (rechtsvordering) in de handen van een onderzoeksrechter; iv) rechtstreekse dagvaarding die geldt als klacht (artikel 183 Sv).
Stricto sensu le terme "plainte" au sens pénal se rencontre dans quatre occurrences: i) plainte auprès des services de police; ii) plainte auprès du procureur du Roi; iii) plainte avec constitution de partie civile (constitution par action) entre les mains d'un juge d'instruction; iv) citation directe qui tient lieu de plainte (article 183 C.i.cr.).

Tabel 2. Aantal verdachten dat tussen 1 januari 2009 en 31 december 2010 werd gedagvaard via art. 216quater Sv. of art. 645 Sv., per type tenlastelegging en per type dagvaarding (n & kolom%).
Tableau 2. Nombre d'inculpés cités entre le 1er janvier 2009 et le 31 décembre 2010 via l'article 216quater ou l'article 645 du Code d'Instruction criminelle, par type de prévention et par type de citation (n et colonne %)

Tabel 1. Aantal verdachten dat tussen 1 januari 2009 en 31 december 2010 werd gedagvaard via art. 216quater Sv. of artikel 645 Sv., per jaar en naargelang het type dagvaarding (n & kolom%).
Tableau 1. Nombre d'inculpés cités entre le 1er janvier 2009 et le 31 décembre 2010 via l'article 216quater ou l'article 645 du Code d'Instruction criminelle, par année et selon le type de citation (n et colonne %).

Dagvaarding via politie (art. 645 Sv).
Citation via la police (article 645 du Code d'Instruction criminelle)

Enerzijds de oproeping bij proces-verbaal (artikel 216quater Sv. of Wetboek van Strafvordering) waarvan er in 2009 1.660 waren en in 2010 1.797. Anderzijds de dagvaarding via politie (artikel 645 Sv.) waarvan er in 2010 181 waren en waarvan de cijfers in 2009 nog niet werden geregistreerd.
Il s'agit, d'une part, de la convocation par procès-verbal (article 216quater du Code d'instruction criminelle), qui a été utilisée 1 660 fois en 2009 et 1 797 fois en 2010, et, d'autre part, de la citation par la police (article 645 du même Code), qui a été utilisée 181 fois en 2010 mais qui n'était pas encore enregistrée systématiquement en 2009.

1. « Schendt art. 162bis Sv, zoals ingevoegd door de wet van 21 april 2007, het gelijkheidsbeginsel, zoals vastgelegd in art. 10 en 11 van de Grondwet, doordat het voorziet dat (in een vonnis uitgesproken door een strafrechtbank) de beklaagde én de burgerrechtelijk aansprakelijke kunnen veroordeeld worden om aan de burgerlijke partij een rechtsplegingsvergoeding te betalen, terwijl de burgerlijke partij die is overgegaan tot rechtstreekse dagvaarding en ongelijk krijgt enkel kan veroordeeld worden om desgevallend aan de beklaagde een rechtsplegingsvergoeding te betalen, maar niét om ze te betalen aan de burgerrechtelijk aansprakelijke partij ?
1. « L'article 162bis du Code d'instruction criminelle, tel qu'il a été inséré par la loi du 21 avril 2007, viole-t-il le principe d'égalité consacré par les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce qu'il prévoit que (dans un jugement prononcé par un tribunal pénal) le prévenu et la personne civilement responsable peuvent être condamnés à payer une indemnité de procédure à la partie civile, alors que la partie civile qui a lancé une citation directe et succombe dans son action peut seulement être condamnée à payer, le cas échéant, une indemnité de procédure au prévenu, mais non à la partie civilement responsable ?