Zij halen diverse redenen aan: het ontbreken van een consensus bij de onderscheiden actoren, de houding van Sudan dat de acties van UNAMID probeert te vertragen en te beperken, de niet-naleving van het staakt-het-vu
ren dat de Sudanese regering en de rebellen van Darfoer in 2004 hebben gesloten, de rec
ente aanvallen door Tsjadische rebellen en het tegenoffensief van de regering, enz. In het licht daarvan kan men zich afvragen of een vredeshandhavingsmissie wel het geschikte instrument is, gelet op haar mandaat, de middelen waarover zij
...[+++] beschikt, haar commandostructuren en haar rules of engagement.
Les raisons évoquées sont diverses: le manque de consensus dans le chef des différents protagonistes, l'attitude du Soudan qui cherche à retarder et à limiter l'action de la MINUAD, le non-respect du cessez-le-feu de 2004 entre le gouvernement soudanais et les rebelles du Darfour, les récentes attaques des rebelles tchadiens et la contre-offensive gouvernementale, entre autres. Dans ce contexte, on peut se demander si une mission de maintien de la paix est bien l'outil adéquat, compte tenu de son mandat, des moyens dont elle dispose, des structures de commandement et des règles d'engagement qui lui sont liées.