Vervolgens herformuleert het Hof een regel uit een arrest van 9 mei 1986 (30) , door te stellen dat, met toepassing van artikel 1151 van het Burgerlijk Wetboek, « alleen » schadevergoeding verschuldigd is voor wat een « noodzakelijk » gevolg is van het niet-uitvoeren van de overeenkomst.
La Cour reformule ensuite une règle prévue par un arrêt du 9 mai 1986 (30) , en disposant qu'en application de l'article 1151 du Code civil, les dommages et intérêts « ne » doivent comprendre « que » ce qui est une suite « nécessaire » de l'inexécution de la convention.