7. verzoekt de lidstaten om de flexibiliteit van de middelen te verbeteren, de procedures te vereenvoudigen en te zorgen voor een vermindering van excessieve administratieve kosten en andere obstakels die de beleidsdoelstellingen inzake de toegang tot werk, armoedebestrijding, waarborging van sociale integratie en insluiting en
de ontwikkeling van vaardigheden belemmeren; steunt een evaluatie van de vraag of de discipline die door earmarking is opgelegd de uitvoering van de programma's heeft verbeterd; benadrukt evenwel de noodzaak acties specifiek te richten op prioriteiten die beogen te voldoen aan bepaalde noden
...[+++] en behoeften in diverse regio's, met name benadeelde microregio’s en woongebieden, rekening houdend met de bestaande (personele) middelen; constateert echter dat earmarking een flexibele inzet van middelen, met name in tijden van crisis, niet in de weg mag staan; is verheugd over het feit dat de Europese Commissie in de toekomst meer gerichte steun wil bieden in plaats van earmarking toe te passen; erkent dat de discipline die door earmarking is opgelegd de uitvoering van de programma's heeft verbeterd; verzoekt om een sterkere rol voor de overheid op het gebied van voorlichting en advies, zo nodig via één loket en door het toegankelijk maken van de wetgeving voor de burger; verzoekt om extra aandacht voor het eerbiedigen van het beginsel van tegenspraak bij controles door sociale diensten; verzoekt tevens dat met betrekking tot burgers die te goeder trouw zijn, bij geschillen met de overheid en indachtig de complexiteit van de arbeidswetgeving, de weg van de dialoog wordt bewandeld, en niet die van de gerechtelijke procedure; 7. engage les États membres à rendre les Fonds plus souples, à simplifier les procédures et à réduire les limitations et charges administratives excessives, ainsi que les autres obstacles qui font entrave à la réalisation des objectifs politiques en matière d'accès à l'emploi, de lutte contre la pauvreté, d'intégration et d'inclusion sociales et de développement des compétences; est partisan d'examiner si la discipline imposée par l'exigence de sélection des priorités européennes a permis d'améliorer la mise en œuvre des programmes; insiste toutefois sur le fait qu'il convient d'orienter spécifiquement les opérations sur les priorités visant à satisfaire aux demandes et besoins particuliers des différentes régions, notamment des microrégi
...[+++]ons et villages les plus défavorisés, en tenant compte, dans tous les cas, des moyens et des ressources humaines existants; observe toutefois que la discipline dans la sélection des priorités ne doit pas faire obstacle à la souplesse d'utilisation des crédits, en particulier en périodes de crise; se félicite donc de l'intention de la Commission de privilégier, à l'avenir, le ciblage des financements, plutôt que l'observance de cette discipline; demande que l'administration ait davantage un rôle d'information et de conseil, en développant si nécessaire des guichets uniques et en rendant la législation accessible aux gens; demande que lors des contrôles effectués par les administrations sociales, une attention particulière soit apportée au respect de la procédure contradictoire ; demande également qu'en cas de différend avec l'administration, et compte tenu de la complexité des législations du travail, le dialogue soit privilégié au contentieux en cas de bonne foi du citoyen; 
