Vertaling van "velde het hof van beroep te antwerpen haar laatste " (Nederlands → Frans) :

Op 29 september 2014 velde het Hof van Beroep te Antwerpen haar laatste arrest in deze zaak.
Le 29 septembre 2014, la cour d'appel d'Anvers a rendu son dernier arrêt dans cette affaire.

Bij koninklijk besluit van 21 juli 2017, is op haar verzoek ontslag verleend aan mevr. Van Loy H., parketjurist in het rechtsgebied van het hof van beroep te Antwerpen;
Par arrêté royal du 21 juillet 2017, est acceptée à sa demande, la démission de Mme Van Loy H., juriste de parquet dans le ressort de la cour d'appel d'Anvers;

Bij koninklijk besluit van 21 juli 2017, is op haar verzoek ontslag verleend aan mevr. Bekkers A., referendaris in het rechtsgebied van het hof van beroep te Antwerpen;
Par arrêté royal du 21 juillet 2017, est acceptée à sa demande, la démission de Mme Bekkers A., référendaire dans le ressort de la cour d'appel d'Anvers;

Bij koninklijk besluit van 24 november 2016, dat in werking treedt op 31 augustus 2017 `s avonds, is Mevr. Wouters D., kamervoorzitter in het hof van beroep te Antwerpen, op haar verzoek, in ruste gesteld.
Par arrêté royal du 24 novembre 2016, entrant en vigueur le 31 août 2017 au soir, Mme Wouters D., président de chambre à la cour d'appel d'Anvers, est admise à la retraite à sa demande.

Bij koninklijk besluit van 12 december 2016, in werking tredend op 31 augustus 2017 `s avonds, is Mevr. Van Ammelen, M., griffier bij het hof van beroep te Antwerpen, op haar verzoek in ruste gesteld.
Par arrêté royal du 12 décembre 2016, entrant en vigueur le 31 août 2017 au soir, Mme Van Ammelen, M., greffier à la cour d'appel d'Anvers, est admise à la retraite à sa demande,

In het verzoekschrift wordt aangeklaagd dat de zesde kamer van het Hof van Beroep te Antwerpen bij haar arrest van 2 juni 2009 in de zaak nr. 2008/AR/1446 oordeelde dat de uitkering, in het jaar 2002, van een pensioen gevormd door middel van een levensverzekering ten voordele van M. Rieter-Ploegmakers in België belastbaar is en niet in aanmerking komt voor een vrijstelling krachtens artikel 39, § 2, 2°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (hierna : WIB 1992), terwijl datzelfde rechtscollege in de zaak nr. 2008/AR/2432 oordeelde dat een volgens de verzoekende partijen vergelijkbare pensioenuitkering wel in aanmerking kwam voor de vrijstelling krachtens artikel 39, § 2, 2°, van het WIB 1992.
Dans la requête, la critique porte sur le fait que la sixième chambre de la Cour d'appel d'Anvers a jugé, par son arrêt du 2 juin 2009 dans l'affaire n° 2008/AR/1446, que le versement, en 2002, d'une pension constituée par une assurance-vie au profit de M. Rieter-Ploegmakers est imposable en Belgique et n'entre pas en ligne de compte pour une exonération en vertu de l'article 39, § 2, 2°, du Code des impôts sur les revenus 1992 (CIR 1992), alors que cette même juridiction a jugé, dans l'affaire n° 2008/AR/2432, qu'une allocation de pension que les parties requérantes estiment comparable entrait en ligne de compte pour l'exonération fondée sur l'article 39, § 2, 2°, du CIR 1992.

Rechterlijke Orde Bij koninklijk besluit van 10 april 2015, dat in werking treedt op 31 maart 2016 's avonds, is mevr. Bijttebier K., ondervoorzitter in de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen en rechter in de strafuitvoeringsrechtbank voor het rechtsgebied van het hof van beroep te Antwerpen, op haar verzoek, in ruste gesteld.
Ordre judiciaire Par arrêté royal du 10 avril 2015, entrant en vigueur le 31 mars 2016 au soir, Mme Bijttebier K., vice-président au tribunal de première instance d'Anvers et juge au tribunal d'application des peines pour le ressort de la cour d'appel d'Anvers, est admise à la retraite, à sa demande.

Bij koninklijk besluit van 3 september 2017, in werking tredend op 31 mei 2018 `s avonds, is Mevr. Van Heupen, E., secretaris bij het hof van beroep Antwerpen, op haar verzoek in ruste gesteld.
Par arrêté royal du 3 septembre 2017, entrant en vigueur le 31 mai 2018 au soir, Mme Van Heupen, E., secrétaire à la cour d'appel d'Anvers, est admise à la retraite à sa demande.

Bij ministerieel besluit van 2 september 2016, is aangewezen om haar ambt te vervullen bij het parket van het hof van beroep Antwerpen, Mevr. Matthys, V. , parketjurist in het rechtsgebied van het hof van beroep Antwerpen.
Par arrêté ministériel du 2 septembre 2016, est désignée pour exercer ses fonctions au parquet de la cour d'appel d'Anvers, Mme Matthys, V. , juriste de parquet dans le ressort de la cour d'appel d'Anvers.

Moerman, E. Derycke en R. Leysen, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van voorzitter J. Spreutels, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vragen en rechtspleging Bij twee arresten van 17 december 2014 in zake de nv « Les Sittelles » tegen de Belgische Staat, FOD Financiën, waarvan de expedities ter griffie van het Hof zijn ingekomen op 7 januari 2015, heeft het Hof van Beroep te Luik de volgende prejudiciële vragen gesteld : 1. In het eerste arrest : « Schendt artikel 75, 3°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 de bepalingen van de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet, in zoverre het tot gevolg heeft dat een vennootschap die beantwoordt aan de criteria van een kmo in de zin van artikel 201, eerste lid, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen en die, wegens de uitoefening van haar voornaamste of bijkomend maatschappelijk doel, het gebruik van de door haar verkregen vaste activa overdraagt aan een vennootschap die niet aan de criteria van een kmo beantwoordt, maar waarop zij, gelet op haar participatie, een controle uitoefent zodat zij niet zelf door die vennootschap wordt gecontroleerd, noch door die laatste wordt gebruikt om haar een belastingvoordeel te laten genieten waarop zij normaal gezien geen recht zou hebben, wordt uitgesloten van de investeringsaftrek ?
Moerman, E. Derycke et R. Leysen, assistée du greffier P.-Y. Dutilleux, présidée par le président J. Spreutels, après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : I. Objet des questions préjudicielles et procédure Par deux arrêts du 17 décembre 2014 en cause de la SA « Les Sittelles » contre l'Etat belge, SPF Finances, dont les expéditions sont parvenues au greffe de la Cour le 7 janvier 2015, la Cour d'appel de Liège a posé les questions préjudicielles suivantes : 1. Dans le premier arrêt : « L'article 75, 3° du Code des impôts sur les revenus 1992 viole-t-il les dispositions des articles 10, 11 et 172 de la Constitution en ce qu'il a pour effet d'exclure de la déduction pour investissement une société qui répond aux critères de la PME au sens de l'article 201, alinéa 1, 1°, du Code des impôts sur les revenus et qui en raison de l'exercice de son objet social principal ou accessoire, cède l'usage de l'immobilisation acquise par elle à une société qui ne répond pas aux critères de la PME mais sur laquelle, vu la participation dont elle dispose, elle exerce un contrôle de sorte qu'elle n'est pas elle-même contrôlée par cette société, ni instrumentalisée par cette dernière afin de lui faire profiter d'un avantage fiscal auquel elle n'aurait normalement pas droit ?