Het verslag vertoont echter belangrijke tekortkomingen in het licht van de ambities van het Verdrag van Lissabon, zoals het feit dat er geen aanzet wordt gemaakt om prioriteiten of strategische richtsnoeren voor het GBVB vast te stellen; dat er niet wordt verduidelijkt welke beleidsmechanismen gebruikt kunnen worden om de samenhang en consistentie tussen de verschillende componenten van het buitenlands beleid te verzekeren, met inbegrip van de componenten die onder de verantwoordelijkheid van de Commissie vallen; dat belangrijke kwesties ten aanzien van de rol van de EDEO en de delegaties om te verzekeren dat de (personele, financiële en diplomatieke) middelen van de Unie afgestemd zijn op onze prioriteiten ten aanzien van het buitenlands
...[+++] beleid, worden gemeden; en dat het debat over hoe ad-hocmissies en -activiteiten van het GBVB (de rechtvaardiging en voltooiingsfase ervan) geïntegreerd moeten worden in het politiek-strategische kader van de prioriteiten van het buitenlands beleid van de EU voor een land of regio, uit de weg wordt gegaan.Cependant, il n'est pas à la hauteur des ambitions du traité de Lisbonne à d'importants égards, notamment il ne donne pas le sens des priorités ou des orientations stratégiques pour la PESC; il ne précise pas les mécanismes politiques visant à garantir la cohérence entre les différentes composantes de la politique étrangèr
e, y compris celles relevant de la responsabilité de la Commission; il élude des questions importantes sur le rôle à jouer par le SEAE et les délégations pour garantir que les ressources (humaines, financières et diplomatiques) de l'Union sont en adéquation avec nos priorités dans le domaine des affaires étrangères;
...[+++]et il évite un débat sur la façon d'insérer les missions et opérations ad hoc relevant de la PSDC (leur justification et leur résultat) dans le cadre politico-stratégique des priorités de la politique étrangère de l'Union européenne pour un pays ou une région.
