Traduction de «welzijn van niet-menselijke primaten boven » (Néerlandais → Français) :

Het is aan de samenleving in haar geheel om te aanvaarden of te weigeren bepaalde onderzoeksrichtingen te volgen, die een welbepaalde voorstelling van het menselijke zou voorstaan, of die het voorrangsprincipe, dat is vastgelegd in artikel 2 van het Verdrag van de Raad van Europa inzake de rechten van de mens en de biogeneeskunde, van de belangen en het welzijn van het menselijke wezen op die van de samenleving of de wetenschap niet naleven.
Il revient à la société dans son ensemble d'accepter ou de refuser certaines orientations de la recherche qui véhiculeraient telle ou telle représentation de l'humain ou qui ne respecteraient pas le principe de primauté des intérêts et du bien de l'être humain sur les seuls intérêts de la société ou de la science, principe posé à l'article 2 de la Convention du Conseil de l'Europe sur les droits de l'homme et la biomédecine.

Ik begrijp dat dit gebeurt onder de druk van invloedrijke milieugroepen, omdat de EU sterk van hun ondersteuning afhankelijk is; en het welzijn van niet-menselijke primaten boven dat van mensen te stellen, zoals in amendement 40 tot uitdrukking komt, gaat echt een beetje te ver om hen gunstig te stemmen, maar wanneer men in het onderdrukkende en bezeten wetgevingsproces van de EU al iets vindt dat het verdient om ervoor te stemmen, dan gebeurt dit zo zelden dat het moet worden opgemerkt.
Je comprends que ceci s'explique par la pression des puissants groupes environnementaux dont l'Union européenne dépend pour une bonne partie de son soutien. Placer le bien-être des primates non humains avant ceux des humains, comme le fait l’amendement 40, va certainement trop loin dans le but de leur plaire, mais il est suffisamment rare de trouver quoi que ce soit de positif dans le processus oppressant et obsédant de la législation européenne pour qu'on en fasse la remarque.

Wetenschappelijk lijkt het thans vast te staan dat de doelstellingen die worden aangehaald om de aanmaak van menselijke embryo's voor onderzoeksdoeleinden te verantwoorden (studie van de mogelijkheden om niet-bevruchte eicellen in te vriezen en die eicellen na ontdooiing te bevruchten, verbetering van de technieken op het stuk van de pre-implantatiediagnostiek...), ook bereikt kunnen worden door het toepassen van andere procédés (onder meer het experimenteren op embryo's van primaten, die natuurlijk veel duurder zijn dan menselijke embryo's) waarbij de aanmaak van menselijke embryo's kan worden voorkomen.
D'un point de vue scientifique, à l'heure actuelle, il semble que les objectifs évoqués pour justifier la création d'embryons humains à des fins de recherche (étude des possibilités de congélation d'ovules non fécondés et de fécondation après décongélation, amélioration des techniques de diagnostic préimplantatoire..) pourraient être atteints le cas échéant par d'autres procédés (notamment l'expérimentation sur des embryons de primates... naturellement plus chers que des embryons humains) n'impliquant pas de créer des embryons humains.

Bij de jongste wijzigingen in titel II gaat het immers om losstaande wijzigingen (recht op eerbiediging van het privé-leven en het gezinsleven, recht om een menswaardig leven te leiden, recht om bestuursdocumenten te raadplegen, enz.), wat een drievoudig gevaar inhoudt : het gevaar dat een aantal rechten de voorkeur krijgen boven andere (waarom acht men het bijvoorbeeld noodzakelijk het recht op eerbiediging van het privé-leven en het gezinsleven te bevestigen en niet het recht op een billijk proces ?); het gevaar dat men onlogische situaties schept wanneer men wil tegemoetkomen aan specifieke behoeften die ingegeven zijn door bijzondere conjunctuurverschijnselen (waarom wordt het recht van het kind op eerbied van zijn integriteit bevestigd terwijl de Grondwet niets zegt over een dergelijk recht van elk menselijk wezen ?); tenslotte het gevaar dat men niet langer een coherente totaalvisie heeft op de door de Grondwet beschermde grondrechten.
En effet, les modifications récentes apportées au titre II sont occasionnelles (droit au respect de la vie privée et familiale, droit de mener une vie conforme à la dignité humaine, droit de consulter des documents administratifs, etc.), ce qui comporte un triple risque : le risque de privilégier certains droits par rapport à d'autres (par exemple, pourquoi estime-t-on nécessaire de consacrer le droit au respect de la vie privée et familiale et pas le droit à un procès équitable ?); le risque qu'en voulant rencontrer des besoins ponctuels, dictés par des conjonctures particulières, on crée des illogismes (par exemple, pourquoi le droit de l'enfant au respect de son intégrité est-il consacré alors que la Constitution ignore le droit de tout être humain à un tel respect ?); le risque, enfin, de ne plus avoir une vision globale cohérente des droits fondamentaux protégés par la Constitution.

In een verslag dat eind juni 2008 werd gepubliceerd, wees de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) nogmaals op het belang van water voor het welzijn van de mensen en op de omvang van menselijke tragedies die al te vaak het gevolg zijn van de niet-beschikbaarheid van drinkwater.
Dans un rapport publié fin juin 2008, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) soulignait à nouveau l'importance de l'eau pour le bien être des populations et l'ampleur des tragédies humaines qu'implique trop souvent son manque d'accès.

Gezien de schaarste aan niet-menselijke primaten in de wereld, beschikt de EU niet over de economische invloed om kracht bij te zetten aan het in artikel 27 gedane voorstel om ervoor te zorgen dat alle van buiten de EU afkomstige leveranciers van niet-menselijke primaten een strategie invoeren die gericht is op verhoging van het aandeel van in gevangenschap gefokte niet-menselijke primaten.
Compte tenu de l'approvisionnement mondial insuffisant en primates non humains, l'Union européenne ne peut exercer aucune influence économique en faveur de la proposition de l'article 27 et faire en sorte que les fournisseurs non communautaires de primates non humains mettent en place une stratégie en vue d'accroître la proportion d'animaux issus de primates non humains ayant été élevés en captivité.

Een verbod op dierproeven op niet-menselijke primaten op deze gebieden zal leiden tot een aanzienlijke vermindering van de hoeveelheid biomedisch onderzoek in Europa, ten nadele van de gezondheid en het welzijn van mens en dier.
L'interdiction de l'expérimentation sur primates non humains dans ces domaines se traduira par une réduction notable des travaux européens de recherche biomédicale, au détriment de la santé et du bien-être de l'homme et de l'animal.

Dierproeven en met name het gebruik van niet-menselijke primaten voor wetenschappelijk onderzoek is een gevoelig en controversieel onderwerp geworden naarmate de burger meer besef ontwikkelt omtrent het welzijn van dieren.
L'expérimentation animale, et particulièrement l'utilisation de primates non humains (PNH) dans la recherche, est un sujet sensible et controversé du fait de la sensibilisation croissante des citoyens au bien-être des animaux.

De Commissie ziet wel in dat het van belang is informatie over niet-menselijke primaten, katten en honden te bewaren (aldus erkennend dat het gebruik van bepaalde diersoorten omstreden is). Het is echter niet duidelijk waarom individuele levensloopdossiers alleen voor niet-menselijke primaten verplicht zijn.
Si la Commission européenne admet, semble-t-il, qu'il importe d'archiver les informations sur les primates non humains, les chats et les chiens (reconnaissant partant la controverse sur l'utilisation de ces espèces particulières), on ne sait pas pourquoi l'obligation de tenir un dossier individuel ne s'applique qu'aux primates non humains.