Vertaling van "wib 1992 absolute " (Nederlands → Frans) :

Zoals de afdeling wetgeving van de Raad van State heeft doen opmerken in het advies dat zij heeft gegeven over de in het geding zijnde bepaling (Parl. St., Kamer, 2001-2002, DOC 50-1918/001, p. 110), is het absolute bedrag van de belastbare winst in de loop van een welbepaald boekjaar niet pertinent om na te gaan of het gaat om een vennootschap met de kenmerken van een kmo, omdat er vennootschappen zijn die niet beantwoorden aan de kenmerken van een kmo en die in de loop van een welbepaald boekjaar een belastbare winst verwezenlijken die niet meer bedraagt dan het grensbedrag dat is vastgelegd bij artikel 215 van het WIB 1992.
Comme l'a fait observer la section de législation du Conseil d'Etat dans l'avis qu'elle a rendu au sujet de la disposition en cause (Doc. parl., Chambre, 2001-2002, DOC 50-1918/001, p. 110), le montant absolu du bénéfice imposable au cours d'un exercice social déterminé n'est pas pertinent pour apprécier s'il s'agit d'une société ayant le caractère de PME, puisqu'il y a des sociétés qui ne répondent pas aux caractéristiques d'une PME et auxquelles il arrive de réaliser, au cours d'un exercice déterminé, un bénéfice imposable ne dépassant pas le seuil fixé par l'article 215 du CIR 1992.

Zoals de afdeling wetgeving van de Raad van State trouwens heeft doen opmerken in het advies dat zij heeft gegeven over de in het geding zijnde bepaling (13), stelt het Arbitragehof dat « het absolute bedrag van de belastbare winst in de loop van een welbepaald boekjaar niet pertinent [is] om na te gaan of het gaat om een vennootschap met de kenmerken van een KMO, omdat er belangrijke vennootschappen zijn die in de loop van een welbepaald boekjaar een belastbare winst verwezenlijken die niet meer bedraagt dan het grensbedrag dat is vastgelegd bij artikel 215 (tweede lid) van het WIB 1992.
Comme l'avait d'ailleurs fait observer la section de législation du Conseil d'État dans l'avis (13) qu'elle a rendu au sujet de la disposition en cause, la Cour d'arbitrage considère que le montant absolu du bénéfice imposable au cours d'un exercice social déterminé n'est pas pertinent pour apprécier s'il s'agit d'une société ayant le caractère de PME, puisqu'il y a d'importantes sociétés auxquelles il arrive de réaliser au cours d'un exercice déterminé, un bénéfice imposable ne dépassant pas le seuil fixé par l'article 215, alinéa 2 du CIR 1992.

Zoals de afdeling wetgeving van de Raad van State heeft doen opmerken in het advies dat zij heeft gegeven over de in het geding zijnde bepaling (Parl. St., Kamer, 2001-2002, DOC 50-1918/001, p. 110), is het absolute bedrag van de belastbare winst in de loop van een welbepaald boekjaar niet pertinent om na te gaan of het gaat om een vennootschap met de kenmerken van een K.M.O., omdat er belangrijke vennootschappen zijn die in de loop van een welbepaald boekjaar een belastbare winst verwezenlijken die niet meer bedraagt dan het grensbedrag dat is vastgelegd bij artikel 215 van het WIB 1992.
Comme l'a fait observer la section de législation du Conseil d'Etat dans l'avis qu'elle a rendu au sujet de la disposition en cause (Doc. parl., Chambre, 2001-2002, DOC 50-1918/001, p. 110), le montant absolu du bénéfice imposable au cours d'un exercice social déterminé n'est pas pertinent pour apprécier s'il s'agit d'une société ayant le caractère de P.M.E., puisqu'il y a d'importantes sociétés auxquelles il arrive de réaliser, au cours d'un exercice déterminé, un bénéfice imposable ne dépassant pas le seuil fixé par l'article 215 du CIR 1992.

Vermits er zowel omtrent de oplegging, de bewijsvoering en de motivering van belastingverhogingen als omtrent de kriskras door elkaar gehanteerde begrippen zeer veel verwarring, blijvende betwistingen of geschillen bestaan, rijzen terzake de volgende algemene pertinente juridische en praktische vragen. 1. a) Heeft, wetende dat alle fiscale bepalingen van openbare orde zijn, het eerste lid van artikel 444 WIB 1992 absolute voorrang op het tweede lid of omgekeerd? b) Wat zijn hieromtrent de precieze aanbevelingen van de belastingadministraties aangaande de te respecteren juridische volgorde van belangrijkheid? c) Over welke interpretatiemogelijkheden beschikken de tussenkomende taxatie- en geschillenambtenaren dienaangaande allemaal?
L'application d'accroissements, les preuves à produire pour y procéder et leur motivation ainsi que les diverses notions y relatives qui sont souvent confondues les unes avec les autres, donnent lieu une très grande confusion ainsi qu'à des contestations ou des litiges permanents, les questions pertinentes d'ordre général et de nature juridique et pratique suivantes se posent: 1. a) Le premier alinéa de l'article 444 CIR 1992 a-t-il la priorité absolue sur le deuxième alinéa du même article ou est-ce l'inverse, sachant que toutes les dispositions fiscales sont d'ordre public? b) Quelles sont en la matière les recommandations exactes des administrations fiscales concernant l'ordre d'importance juridique à respecter? c) De quelles possibilités d'interprétation disposent dans ce domaine les agents des services de taxation et du contentieux?

Laatstgenoemde bepalingen, net als alle overige bepalingen van het WIB 1992 en de desbetreffende reglementaire uitvoeringsbepalingen waarvan onder meer sprake in artikel 22, § 1, 4° KB/WIB 1992 en artikel 41 KB/WIB 1992 zijn terzake overigens ook van openbare orde en hebben dan ook absolute voorrang op alle mogelijke andersluidende richtlijnen of niet-bindende adviezen.
Ces dernières dispositions, à l'image des autres dispositions du CIR 1992 et des dispositions exécutoires réglementaires concernées visées notamment à l'article 22, § 1er, 4° AR/CIR 1992 et à l'arti-cle 41 AR/CIR 1992 sont par ailleurs également d'ordre public en la matière et priment dès lors totalement toute directive contraire éventuelle ou tout avis non contraignant.

3. a) Wat verstaan de belastingsadministraties thans duidelijk onder de bewoordingen " onafhankelijk van de wil van de belastingplichtige" ? b) Wat is het exact verschil en/of de precieze fiscale nuance tussen de wettelijke bepalingen van artikel 444, tweede lid, WIB 1992 en de bepalingen van artikel 226, A, KB/WIB 1992 en welke bepaling heeft de absolute voorrang? c) Welke gezamenlijke commentaren formuleren de belastingadministraties voortaan inzake deze beide wettelijke en reglementaire bepalingen?
3. a) Qu'entendent exactement, aujourd'hui, les administrations fiscales par les termes " indépendantes de la volonté du contribuable" ? b) Quelle est exactement la différence et/ou la nuance fiscale entre les dispositions légales de l'article 444, deuxième alinéa, du CIR 1992 et les dispositions de l'article 226, A, AR/CIR 1992, et quelle disposition à la priorité absolue? c) Quels commentaires communs les administrations fiscales font-elles dorénavant au sujet de ces deux dispositions légales et réglementaires?

1. Is het WIB 1992 (van openbare orde) onderworpen aan de beginselen van het gelijkheidsprincipe en is «in dubio contra fiscum» een absolute regel?
1. Le CIR 1992 (qui est d'ordre public) est-il soumis au principe d'égalité et le «in dubio contra fiscum» est-il une règle absolue?