Vertaling van "„bestreden arresten waarbij " (Nederlands → Frans) :

Artikel 40, § 5, van het bestreden decreet bepaalt : « De Raad voor Vergunningsbetwistingen kan de arresten waarbij de schorsing is bevolen, op verzoek van de partijen of op eigen initiatief opheffen.
L'article 40, § 5, du décret attaqué dispose : « A la demande des parties, le Conseil pour les Contestations des Autorisations peut abroger les arrêts par lesquels est ordonnée la suspension, à la demande des parties ou d'initiative.

Uit deze bepalingen blijkt dat alleen de arresten waarbij de Raad van State zich ten opzichte van de hoven en de rechtbanken ten onrechte bevoegd of onbevoegd heeft verklaard, door cassatieberoep kunnen worden bestreden.
Il ressort de ces dispositions que seuls les arrêts par lesquels le Conseil d'État s'est, à tort, déclaré compétent ou incompétent à l'égard d'une cour ou d'un tribunal peuvent être attaqués par la voie de la cassation.

Alleen de arresten waarbij de Raad van State zich ten opzichte van de gewone rechter ten onrechte bevoegd of onbevoegd heeft verklaard met een cassatieberoep kunnen bestreden worden (1).
Seuls les arrêts au moyen desquels le Conseil d'État s'est déclaré à tort compétent ou incompétent vis-à-vis du juge ordinaire peuvent faire l'objet d'un tel recours(1).

Uit deze bepalingen blijkt dat alleen de arresten waarbij de Raad van State zich ten opzicht van de hoven en rechtbanken ten onrechte bevoegd of onbevoegd heeft verklaard, door cassatieberoep kunnen worden bestreden.
Il ressort de ces dispositions qu'un pourvoi en cassation n'est ouvert que contre les arrêts par lesquels le Conseil d'État s'est indûment déclaré compétent ou incompétent à l'égard des cours et tribunaux.

Met haar hogere voorzieningen vordert Freixenet SA (hierna: „Freixenet”) de vernietiging van de arresten van het Gerecht van de Europese Unie van 27 april 2010, Freixenet/BHIM (Witte gematteerde fles) (T‑109/08; hierna: „arrest T‑109/08”) en Freixenet/BHIM (Zwarte gematteerde fles) (T‑110/08; hierna: „arrest T‑110/08”) (hierna samen: „bestreden arresten”), waarbij het Gerecht heeft verworpen haar beroepen tegen respectievelijk de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 30 oktober 2007 (zaak R 97/2001‑1) en van 20 november 2007 (zaak R 104/2001‑1) betreffende aanvragen tot inschrijving van de tekens die een witte gematteerde fles en een zwarte gematteerde fles afbeelden, als gemeenschapsmerken (hierna: „litigieuze beslissingen”).
Par ses pourvois, Freixenet SA (ci‑après «Freixenet») demande l’annulation des arrêts du Tribunal de l’Union européenne du 27 avril 2010, Freixenet/OHMI (Bouteille émerisée blanche) (T‑109/08, ci-après l’«arrêt T‑109/08»), et Freixenet/OHMI (Bouteille émerisée noire mate) (T‑110/08, ci-après l’«arrêt T‑110/08») (ci-après, ensemble, les «arrêts attaqués»), par lesquels le Tribunal a rejeté ses recours formés contre, respectivement, les décisions de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI), du 30 octobre 2007 (affaire R 97/2001‑1) et du 20 novembre 2007 (affaire R 104/2001‑1), concernant des demandes d’enregistrement des signes représentant une bouteille émerisée blanche ainsi qu’une bouteille émerisée noir mat comme marques communautaires (ci‑après les «décisions litigieuses»).

Evenwel dient te worden vastgesteld dat de verzoekende vzw's, ter ondersteuning van hun belang, verwijzen naar de arresten nrs. 184/2011 en 67/2012 van het Hof, gewezen in zaken waarbij soortgelijke basisallocaties door dezelfde verzoekende partijen werden bestreden.
Il convient néanmoins de constater que les ASBL requérantes renvoient, à l'appui de leur intérêt, aux arrêts n 184/2011 et 67/2012 de la Cour, rendus dans des affaires dans lesquelles ces mêmes parties requérantes avaient attaqué des allocations de base similaires.