Traduction de «actual costs today » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

actual cost | real cost | actual costs
coût réel | coût réellement engagé | coûts réels

actual cost | real cost
coût réel

actual costs incurred to-date [ actuals-to-date ]
dépenses réelles effectuées depuis le début

actual cost [ real cost ]
coût réellement engagé [ coût réel | coût effectif ]

cost reimbursable with fee based on actual costs
frais remboursables avec tarif fondé sur les coûts réels

actual cost | real cost
coût réel | coût constaté

actual cost calculation
calcul des frais réels

actual cost
frais réels

actual cost system
méthode des coûts réels

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

I am deeply convinced that it would cost far more to deal with these people rather than to do it in-house, given the actual costs today in Quebec.
Je suis profondément convaincu que cela coûterait beaucoup plus cher de transiger avec ces gens plutôt que de le faire dans notre organisation, et ce compte tenu des coûts actuels au Québec.

Mr. Bob Eckstein: I just want to indicate first of all that even with the 2% additional funding to our base over the next six years, the federal contribution will still represent only 36% of our actual costs today.
M. Bob Eckstein: Je veux juste vous signaler au départ que même avec le financement supplémentaire de 2 p. 100 qui s'ajoutera à notre budget de base au cours des six prochaines années, la contribution fédérale ne représentera encore que 36 p. 100 des coûts réels que nous assumons à l'heure actuelle.

The actual cost savings will of course depend on the situation today, which differs between individual Member States.
Les économies réelles dépendront naturellement de la situation actuelle, qui diffère selon les États membres.

As we look at the actual cost today, for example, if we look at the government estimates, it is costing about $22 million right now just for the federal government portion of the prohibited, restricted and non-prohibited, non-restricted firearms registry.
Prenons le coût réel aujourd'hui. Par exemple, selon les estimations du gouvernement, il en coûte aujourd'hui environ 22 millions de dollars seulement pour la portion fédérale du registre des armes à feu prohibées à autorisation restreinte et des armes à feu non prohibées sans restriction.

(Return tabled) Question No. 65 Ms. Kirsty Duncan: With respect to the climate summit in Copenhagen and climate change: (a) what criteria needed to be met in order to be part of the Canadian delegation; (b) what were the name and position of each member of the Canadian delegation, what expertise and skills did each bring to the table, and for what time period were each in Copenhagen; (c) what was the total budget for the delegation, from flights to accommodation and living expenses; (d) what, if any, offsets were purchased for the delegation; (e) what was the description, in detail, of the Canadian climate change plan, and when will it be revealed to Canadians; (f) who were all the stakeholders consulted in the development of the plan, and how does each goal/target reflect or does not reflect each stakeholder's views; (g) did the government include the voice of Canadians who are on the “front line of climate change”, and were those who will be impacted by climate change meaningfully involved, and, if so, how; (h) what accountability measures, if any, were in place to ensure that the Canadian delegation would be responsible to those Canadians who will be particularly impacted (e.g., those living in low-lying areas and Aboriginal peoples); (i) what has been the stakeholder response to the plan, particularly from business, NGOs, scientists, and all stakeholders, and if available, what is the actual response of stakeholders' consulted; (j) what were the specific goals of the Canadian delegation, and how do they compare (in advance and afterward) with those of the G20 or OECD in terms of baseline, absolute reductions, and target date; (k) did the Canadian delegation support the notion that climate change is not just an environmental issue, but rather a human rights issue and a justice issue and, if so, what is the description, in detail, of Canada's position; (l) did the Canadian delegation listen to the world's “frontline voice”, such as Bangladesh's and the ...
(Le document est déposé) Question n 65 Mme Kirsty Duncan: En ce qui concerne le Sommet de Copenhague sur le climat et les changements climatiques: a) à quels critères a-t-il fallu satisfaire pour faire partie de la délégation canadienne; b) quels sont les noms et postes de chacun des membres de la délégation canadienne, quel savoir-faire et quelles compétences ont-ils amené chacun, et pendant combien de temps ont-ils été chacun à Copenhague; c) quel était le budget total de la délégation, du transport aérien au logement en passant par les indemnités quotidiennes; d) qu’a-t-on acheté comme compensation au déplacement de la délégation, le cas échéant; e) quel était, en détail, le plan du Canada en matière de changements climatiques, et quand sera-t-il dévoilé aux Canadiens; f) qui étaient les intervenants consultés pour l’élaboration du plan, et en quoi chacun des objectifs ou chacune des cibles correspond ou ne correspond pas aux points de vue de chacun des intervenants; g) le gouvernement a-t-il inclus la voix des Canadiens qui sont sur « la ligne de front des changements climatiques », et a-t-il donné un rôle significatif à ceux qui seront affectés par les changements climatiques, et, dans l’affirmative, de quelle façon; h) quelles ont été les mesures de responsabilisation mises en place, le cas échéant, pour veiller à ce que la délégation canadienne allait rendre des comptes aux Canadiens qui seront particulièrement touchés (p. ex. les personnes vivant en zone de faible élévation et les Autochtones); i) quelle a été la réponse des intervenants au sujet du plan, en particulier les entreprises, les ONG, les scientifiques, et tous les intervenants, et si disponible, quelle est la réponse des intervenants consultés; j) quels ont été les objectifs particuliers de la délégation canadienne, et comment se comparent-ils (avant et après) avec ceux du G-20 ou de l’OCDE à l’égard du niveau de référence, des réductions absolues, et des dates visées; k) est-ce que la ...

Senator Lynch-Staunton: What is the actual cost today?
Le sénateur Lynch-Staunton: Quel est le coût réel aujourd'hui?

It is precisely this improvement which makes it necessary to systematically review the labelling categories to keep up with technological change by ensuring that the labels remain clear, giving valid information to consumers so as not to mislead them (Today's refrigerator models, for example, are all rated above category C, but the labels still show a scale of A-G, which gives a false perception of the energy performance of a refrigerator with the rating of B.) The Draftsman believes that the effect of labelling systems could be further enhanced if labels were required to provide estimates of the actual operating costs during the life of the product in question.
C'est précisément cette amélioration qui oblige à réviser systématiquement les catégories d'étiquetage afin de suivre le rythme de l'évolution technologique, tout en veillant à ce que les étiquettes restent claires et apportent au consommateur des informations valables pour ne pas l'induire en erreur (les modèles actuels de réfrigérateurs, par exemple, sont tous étiquetés de catégorie supérieure à la catégorie C, mais les étiquettes mentionnent toujours l'échelonnage A-G qui donnera une idée fausse de la performance énergétique d'un réfrigérateur de catégorie B). Votre rapporteur est d'avis que l'effet des systèmes d'étiquetage serait renforcé si les étiquettes devaient obligatoirement donner une estimation du coût réel de fonctionnement pendant la durée de vie du produit concerné.

Now, by way of an actual explanation of how I voted, let me say that I have always been in favour of a Statute for Members of the European Parliament, but the reasons why I voted against the Rothley Report were as follows: I cannot understand why, today, we have not managed to make the actual costs of travel transparent and take them into account.
J’en viens à présent à l’explication de mon vote à proprement parler. Je souhaite depuis toujours l’adoption d’un statut pour les députés européens, mais j’ai voté contre le rapport Rothley pour les motifs suivants: je ne parviens pas à comprendre pourquoi nous n’avons pas réussi aujourd’hui à assurer enfin la transparence et la prise en considération des coûts de déplacement réels.

We actually think today that it is this regional approach, bringing together several of our partners, that may bring greater economic benefits, since as it were the regional integration of our partners increases the market potential and makes the regulatory work more cost-effective.
Nous considérons en effet aujourd’hui que c’est cette approche régionale, en regroupant plusieurs de nos partenaires, qui risque de produire des résultats économiquement plus intéressants, puisque, en quelque sorte, l’intégration régionale du côté de nos partenaires augmente le potentiel du marché et confère aux efforts réglementaires un meilleur rapport coût-efficacité.

Today's debate would not even have been necessary if we had got a grip on the complex issue of transport in good time, with a fixed tariff for infrastructure costs, and with the transport infrastructure costs directive that we are so keen to have; it is even rumoured that the document actually exists, but nothing is known about it.
Nous n'aurions pas cette discussion aujourd'hui si nous nous étions attaqués en temps opportun à la problématique complexe des transports : la tarification des infrastructures, la très attendue directive sur les coûts d'infrastructure. La rumeur dit que le document existe.