Vertaling van "board tax cuts which would give millions " (Engels → Frans) :

It is very difficult for the vast majority of Canadians to understand how the party the member represents can on one hand say that it is committed to reinvesting in health care and to ensuring that the agricultural crisis which many families and communities are experiencing are addressed with public dollars. On the other hand, that party talks about the kind of across the board tax cuts which would give millions and millions of dollars to the wealthy and absolutely nothing, or pennies, to those who need assistance most.
Il est très difficile, pour la grande majorité des Canadiens, de comprendre comment le parti de ce député peut dire d'un côté qu'il est prêt à s'engager à réinvestir dans les soins de santé et à soulager avec les deniers publics la crise agricole à laquelle bon nombre de familles et de communautés font face, alors que de l'autre côté, ce même parti parle de réductions générales des impôts qui remettraient des millions et des millions de dollars aux riches de notre pays, en n'accordant rien ou à peu près rien à ceux qui ont le plus besoin d'aide.

If, let's say, there was a $6 billion dividend, would you want to reduce that by reducing the EI premiums by 70¢, which would go down to $2, which would give $5.4 billion, $5 billion, or would you want to have a tax cut across the board by raising the allowance for Canadians—and it would affect every Canadian—by reducing the UI fund?
En supposant que le dividende est de 6 milliards de dollars, voudriez-vous le réduire en abaissant de 70c. les cotisations à l'AE, qui passeraient alors à 2 $, ce qui nous donnerait un surplus de 5,4 milliards ou 5 milliards de dollars, ou bien voudriez-vous réduire de façon générale les impôts en augmentant l'exemption de base, qui toucherait tous les Canadiens?

17. Regrets, however, the reductions in appropriations for large infrastructure projects, Horizon 2020 and COSME, as well as the slower progression of CEF Transport owing to the redeployment to EFSI; recalls that the Commission’s initial proposal on EFSI would have resulted in a cut of EUR 170 million for Horizon 2020 in 2016 as compared to 2015, thus giving a contradictory signal on a programme widely recognised as a flagship priority under the current MFF; deplores the knock-on effects on research funding, including in the areas of Energy, SMEs, Climate and Environment, Social Sciences and Science in Society; commits to seeking to further compensate for the proposed decreases in these programmes by means of reinforcements during the budgetary procedure through the use of the EUR 200 million margin still available below the ceiling for heading 1a; stresses that funding for investment, research, development and innovation should be focused on areas in which the greatest added value can be achieved, such as improving energy efficiency, ICT, grants for basic research, and low-carbon and renewable energy technologies;
17. déplore cependant la baisse des crédits des grands projets d'infrastructure tels qu'Horizon 2020 et COSME, ainsi que le ralentissement de la hausse des crédits du programme MIE-Transports en raison du redéploiement d'une partie de son enveloppe budgétaire vers le FEIS; rappelle que la proposition initiale de la Commission au sujet du FEIS aurait entraîné une diminution de 170 millions d'EUR pour Horizon 2020 en 2016 par rapport à 2015, ce qui aurait envoyé un signal contradictoire alors que le programme est largement reconnu comme étant l'une des grandes priorités du CFP actuel; déplore les répercussions sur le financement de la recherche, notamment dans les domaine de l'énergie, des PME, du climat et de l'environnement, des sciences sociales et de la science dans la société; s'engage à compenser davantage les réductions proposées pour ces programmes en augmentant les crédits au cours de la procédure budgétaire grâce à la marge de 200 millions d'EUR encore disponible sous le plafond pour la rubrique 1a; fait remarquer que le financement de l'investissement, de la recherche, du développement et de l'innovation devrait être centré sur les domaines dans lesquels il est possible de réaliser la plus grande valeur ajoutée, tels que l'amélioration de l'efficacité énergétique, les TIC, les subventions en faveur de la recherche fondamentale et les technologies renouvelables et à faibles émissions de CO2 ;

Can the Prime Minister deny that there is a huge difference between the transfer of money through tax points and the transfer of cash, which would give Quebec and the provinces permanent, reliable and independent revenues that Ottawa would not be able cut at will, as has been the case in the past?
Le premier ministre peut-il nier qu'il y a toute une différence entre le transfert d'argent par le biais de points d'impôt et d'argent en espèces, ce qui donnerait au Québec et aux provinces des revenus permanents, fiables et indépendants qu'Ottawa ne pourrait pas couper à sa guise, comme cela a déjà été le cas dans le passé?

Is it the government's plan to increase spending on social programs, as opposed to giving Canadians a much-needed tax cut, which would also have the effect of creating jobs?
Le gouvernement prévoit-il accroître les dépenses au titre des programmes sociaux plutôt que d'accorder aux Canadiens des réductions d'impôt très attendues qui contribueraient à la création d'emplois?

They gave $20 million more, which would give a total for this year, even before the $25 million cut, of $230 million in the fund.
Ils ont donné 20 millions de dollars de plus, ce qui donnerait un total cette année, même avec la réduction de 25 millions de dollars, de 230 millions de dollars dans le fonds.