My first question to the Leader of the Government in the Senate is why, when the government puts billions of dollars into new tanks, new helicopters, bullets, guns and war, there is not an inkling of any economic harm, but when the government is forced to put money into the environment somehow, it protests that that will create economic havoc?
La première question que j'ai à poser au leader du gouvernement au Sénat est la suivante : pourquoi, lorsque le gouvernement dépense des milliards pour acheter des chars d'assaut, des hélicoptères, des munitions et des armes à feu, et pour faire la guerre, n'est-il jamais question de préjudice pour l'économie, alors que, lorsqu'il est contraint d'investir dans la protection de l'environnement, il prétend que cela causera une crise économique?