It still appears that if a farmer brings in, say, 25 tonnes, for the sake of argument, and puts it on a car, and it gets to Vancouver or Churchill or wherever it's going and then there are only 20 tonnes or 18 tonnes or whatever, there's no reimbursement in place without basically making the farmer do the equivalent of swimming the English Channel. You led me to believe that basically it was all looked after, but I'm kind of wondering.
Il semble que si un agriculteur prend, par exemple, 25 tonnes de grain, pour les besoins de la discussion, et les place dans un wagon, et que ce wagon se rend à Vancouver ou Churchill, ou peu importe, et qu'il ne reste que 20 ou 18 tonnes, par exemple, aucun remboursement n'est prévu sans que l'agriculteur n'ait à, pour ainsi dire, traverser la Manche à la nage.
