Need I remind honourable senators of the cause of the by-election occasioned by the Minister of Heritage when the government had to concede that the GST was a program that they both supported and desired to keep in place, or the $28 million spent to settle the trade dispute with Ethyl Petroleum when the same minister, then as Minister of the Environment, prohibited trade in the fuel additive MMT?
Est-ce bien la peine de rappeler aux honorables sénateurs les causes de l'élection complémentaire de la ministre du Patrimoine canadien, au moment où le gouvernement a décidé que la TPS était un programme qu'il appuyait et voulait maintenir? Est-ce la peine de rappeler les 28 millions de dollars qu'il fallu dépenser pour régler le différend commercial avec Ethyl Petroleum lorsque la même ministre, qui était alors à l'Environnement, a interdit le commerce de l'additif MMT?