The other point is, if after the hearing the person is dissatisfied, one of the grounds on which they can ask that the decision be reviewed is a breach of what we call “principles of natural justice”, that they haven't had a full and fair hearing because there was an apprehension of bias, because the decision-maker himself or herself could be perceived as having a bias.
Si après l'audience, la personne n'est pas satisfaite, elle peut demander un nouvel examen de la décision en invoquant qu'il y a eu atteinte à ce que nous appelons «les principes de la justice naturelle». Elle peut faire valoir qu'elle n'a pas bénéficié d'une audience juste et équitable par crainte de partialité, parce que le décideur lui-même peut être perçu comme ayant un parti pris.