7. Points out that Article 11(1) is also poorly drafted, as the concept of how Member States should "take account of the professional nature of the person for whom the service is provided” is not developed; welcomes in this context the proposals put forward by FESCO on the classification of professional investors as a first step towards this goal, but believes that the proposed classification is flawed and will have to be reviewed;
7. fait observer que le libellé de l'article 11, paragraphe 1, n'est pas davantage satisfaisant, dès lors qu'il ne précise pas comment les États membres doivent "tenir compte de la nature professionnelle de la personne à laquelle le service est fourni”; se félicite à cet égard des propositions formulées par le FESCO en ce qui concerne la classification des investisseurs professionnels, y voyant un premier pas vers la réalisation de cet objectif, mais estime que la classification proposée est imparfaite et devra être révisée;