Traduction de «gross general government liabilities » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

gross general government liabilities
endettement brut des administrations publiques

general government debt | general government gross debt | government debt | government gross debt | GGD [Abbr.]
dette publique | endettement brut des administrations publiques

foreign assets and liabilities of general government
avoirs et engagements extérieurs des administrations publiques

liability of general government
engagement des administrations publiques

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

K. whereas, again according to the Commission services’ spring 2013 forecast, average gross general government debt in the eurozone rose from 88 % in 2011 to 92,7 % of GDP in 2012, and the aggregate general government deficit fell from 4,2 % to 3,7 % of GDP;
K. considérant que, toujours selon les prévisions du printemps 2013 des services de la Commission, la dette brute moyenne des administrations publiques de la zone euro a augmenté, passant de 88 % en 2011 à 92,7 % du PIB en 2012, et que le déficit global des administrations publiques a reculé, passant de 4,2 % à 3,7 % du PIB;

K. whereas, again according to the Commission services’ spring 2013 forecast, average gross general government debt in the eurozone rose from 88 % in 2011 to 92.7 % of GDP in 2012, and the aggregate general government deficit fell from 4.2 % to 3.7 % of GDP;
K. considérant que, toujours selon les prévisions du printemps 2013 des services de la Commission, la dette brute moyenne des administrations publiques de la zone euro a augmenté, passant de 88 % en 2011 à 92,7 % du PIB en 2012, et que le déficit global des administrations publiques a reculé, passant de 4,2 % à 3,7 % du PIB;

L. whereas average gross general government debt rose from 85,6 % to 88 % of GDP and the aggregate general government deficit fell from 6,2 % to 4,1 % of GDP; whereas some eurozone countries experienced rising deficit levels;
L. considérant que la dette brute moyenne des administrations publiques a augmenté, passant de 85,6 % à 88 % du PIB, et que le déficit global des administrations publiques a reculé, passant de 6,2 % à 4,1 % du PIB; considérant que certains pays de la zone euro ont connu une augmentation de leurs déficits;

L. whereas average gross general government debt rose from 85.6 % to 88 % of GDP and the aggregate general government deficit fell from 6.2 % to 4.1 % of GDP; whereas some eurozone countries experienced rising deficit levels;
L. considérant que la dette brute moyenne des administrations publiques a augmenté, passant de 85,6 % à 88 % du PIB, et que le déficit global des administrations publiques a reculé, passant de 6,2 % à 4,1 % du PIB; considérant que certains pays de la zone euro ont connu une augmentation de leurs déficits;

The company was unable to pay even a fraction of that cost and without government intervention it faces bankruptcy, risking the loss of thousands of jobs and generating a gross outstanding environmental liability.
L'entreprise s'est trouvée dans l'impossibilité de payer ne serait-ce qu'une fraction de ce coût et, sans intervention gouvernementale, elle risque la faillite, ce qui entraînerait la perte de milliers d'emplois et créerait un énorme passif environnemental.

In conclusion, Bill C-469 would increase spending through provisions to increase government liabilities and through provisions to expand the mandate of the Auditor General, and therefore would require a royal recommendation.
En terminant, le projet de loi C-469 augmenterait les dépenses en raison des dispositions qu'il contient qui accroîtraient les responsabilités du gouvernement et élargiraient le mandat du vérificateur général. Par conséquent, il nécessiterait une recommandation royale.

In conclusion, the Court finds that, in so far as it rules out the possibility of the State incurring liability for an infringement of EU law by a court whose decision is not open to appeal, where the infringement comes about as a result of the way in which that court has interpreted provisions of law or assessed the facts or evidence, and in so far as it limits State liability in this connection to cases involving intentional fault or gross negligence, the Italian legislation is incompatible with the general principle of the liability of Member States for a breach of EU law.
En conclusion, la Cour constate que, la législation italienne – dans la mesure où elle exclut toute responsabilité de l’État pour violation du droit de l’Union par une juridiction statuant en dernier ressort, lorsque cette violation résulte d’une interprétation des règles de droit ou d’une appréciation des faits et des preuves effectuée par cette juridiction, et limite cette responsabilité aux cas de dol ou de faute grave – est contraire au principe général de responsabilité des États membres en raison d’une violation du droit de l’Union.

The exclusion of State liability, or the limitation of State liability to cases of intentional fault or gross negligence, is contrary to the general principle that Member States are liable for an infringement of EU law by a court whose decision is not open to appeal
L’exclusion de la responsabilité de l’État ou sa limitation aux cas de dol ou de faute grave, est contraire au principe général de responsabilité des États membres pour violation du droit de l’Union, commise par une juridiction statuant en dernier ressort

I wish first to respond to the argument put forth that part 2, clause 19 of the bill, “would create potential legal liabilities for the government by adding the power to the Federal Court to order the government to pay for the restoration or rehabilitation of the part of the environment, and the power to order the government to pay for the enhancement or protection of the environment generally” and the argument that “clause 19 would result in a potential increase in the government's legal liability since payments resulting from decisions of the Federal Court would be made from the consolidated revenue fund”.
Tout d'abord, j'aimerais répliquer à l'argument selon lequel l'article 19, à la partie 2, « pourrait créer de nouvelles responsabilités civiles pour le gouvernement, puisqu'il donnerait à la Cour fédérale le nouveau pouvoir d'ordonner au gouvernement de payer pour la restauration ou le rétablissement du site en question et, d'une façon plus générale, d'ordonner au gouvernement de payer pour l'amélioration ou la protection de l'environnement », ainsi qu'à l'argument selon lequel « l'article 19 pourrait faire augmenter la responsabilité civile du gouvernement, parce que les fonds nécessaires aux paiements exigés dans une décision de la Cour fédérale seraient puisés dans le Trésor ».