Vertaling van "john robin sharpe " (Engels → Frans) :

Mr. Paul Forseth (New Westminster—Coquitlam—Burnaby, Ref.): Mr. Speaker, John Robin Sharpe will appear today in B.C. Appeals Court on charges of possession of child pornography, after being acquitted on January 13.
M. Paul Forseth (New Westminster—Coquitlam—Burnaby, Réf.): Monsieur le Président, après avoir été acquitté le 13 janvier, John Robin Sharpe comparaîtra aujourd'hui devant la Cour d'appel de la Colombie-Britannique pour possession de documents de pornographie juvénile.

The John Robin Sharpe case brought out a very imaginative ruling. It ruled that the child pornography produced by John Robin Sharpe had artistic merit and was therefore legal to be possessed by that convicted pedophile.
Elle stipulait que la pornographie juvénile produite par John Robin Sharpe avait une certaine valeur artistique et que ce pédophile condamné avait donc le droit de l'avoir en sa possession.

In the case of Shaw, the justice determined that the essential self of John Robin Sharpe was invaded.
Dans sa décision, le juge Shaw a considéré qu'on s'était attaqué au moi profond de John Robin Sharpe.

Detective Waters has been a child pornography investigator for eight years and was part of the team that brought in the now infamous John Robin Sharpe.
La détective Waters mène des enquêtes liées à la pornographie juvénile depuis huit ans et a fait partie de l'équipe qui a arrêté le désormais célèbre John Robin Sharpe.

Following the B.C. supreme court ruling by Justice Duncan Shaw striking down section 163.14 of the Criminal Code, concerning child pornography, as unconstitutional because the rights of freedom of expression of John Robin Sharpe were violated and, as the ruling states “a person's possessions are an expression of a person's thoughts and essential self”, I kept asking myself the same question, when is infringement of these charter rights—
À la suite de la décision rendue par le juge Duncan Shaw, de la cour suprême de la Colombie-Britannique, déclarant inconstitutionnel le paragraphe 163.14 du Code criminel concernant la pornographie juvénile, parce qu'il violait le droit à la liberté d'expression de John Robin Sharpe car, pour reprendre les termes mêmes de la décision, «les biens personnels d'une personne sont l'expression de son moi profond», je n'ai cessé de me poser la même question, à savoir quand la violation des droits garantis par la Charte.