In the case of a victim who is quite willing not to have a ban imposed on her or him, and the judge decides still to impose this ban—and if the victim is, under the circumstances, very clearly defined, one person—what would be the arguments of a judge to still impose this ban?
Lorsqu'une victime est prête à accepter qu'il n'y ait pas d'ordonnance de non-publication, et que le juge décide d'imposer néanmoins l'interdiction—et si dans les circonstances il n'y a aucun doute sur l'identité de la victime—, sur quel motif pourrait s'appuyer le juge pour prononcer l'interdiction?