Vertaling van "ontario would love post-mike harris " (Engels → Frans) :

Those of us eagerly preparing for the next provincial election in Ontario would love post-Mike Harris statistics on some of these things, and I hope they will be forthcoming.
Ceux et celles d'entre nous qui nous préparons avec impatience pour la prochaine élection provinciale en Ontario aimerions bien voir des statistiques préparées après l'arrivée de Mike Harris au pouvoir dans certains de ces domaines et j'ose espérer que nous en obtiendrons.

I would also like to point out that because of a tax cut of Mike Harris and Ernie Eves, the province of Ontario is taking in more money, not less money, so that the province of Ontario has a chance to reinvest in health care.
Je tiens aussi à souligner que, grâce aux réductions d'impôt effectuées par Mike Harris et Ernie Eves, l'Ontario accumule davantage de recettes, et non moins, de sorte que la province a une possibilité de réinvestir des fonds dans la santé.

I would also like to know what the member for Repentigny thinks about the advertising inserts the federal government sprang for in all Ontario's daily newspapers in an attempt to pin the blame directly on Ontario's premier, Mike Harris.
J'aimerais avoir l'opinion du député de Repentigny sur les encarts publicitaires que le gouvernement fédéral a payés aujourd'hui dans tous les quotidiens de l'Ontario pour essayer de s'en prendre directement au premier ministre de l'Ontario, M. Harris.

If there is a Reform Party in the province of Ontario running on the same side of the agenda as Mike Harris, it seems to me a lot of people would be tripping over one another because Mike Harris is already fundamentally a Reform Party member.
S'il devait y avoir une aile provinciale du Parti réformiste en Ontario, je crois qu'il y aurait beaucoup d'adhérents parce que Mike Harris est fondamentalement un membre du Parti réformiste.

Guy Giorno, former Chief of Staff and Counsel to then-Premier of Ontario Mike Harris, described the problem in the bill as follows: " A senior public office holder who goes to a not-for-profit or a partnership and spends 1 per cent of his time lobbying would be covered [by the ban], whereas one who goes to work for a corporation and spends 19.999 per cent of his time lobbying would not be covered'. ' (11:37) This is wrong.
Guy Giorno, ancien chef de cabinet et conseiller de Mike Harris quand celui-ci était premier ministre de l'Ontario, a décrit le problème en ces termes: « Cela fonctionne ainsi: le titulaire de charge publique de haut rang qui part travailler pour une société sans but lucratif ou un partenariat et qui consacre 1 p. 100 de son temps à faire du lobbying serait couvert, tandis que ce ne serait pas le cas de la personne qui part travailler pour une personne morale et qui consacre 19,999 p. 100 de son temps à des activités de lobbying» (11:37) Ce n'est pas normal.