That argument would not be based on some sort of nebulous argument about the conventions, which, with all due respect, senator, is not a persuasive argument, but rather that in so changing the terms of the Senate's tenure, you could be said to have touched on the Senate's powers and senators' ability to act in the constitutional manner as intended.
L'argument en question ne reposerait pas sur un argument plus ou moins nébuleux concernant les conventions constitutionnelles qui, en toute déférence, sénateur, n'est pas vraiment un argument probant, mais c'est plutôt qu'en changeant ainsi la durée du mandat des sénateurs, on pourrait prétendre que cela affecte les pouvoirs du Sénat et la faculté, pour les sénateurs, d'agir selon ce que veut la Constitution.