Traduction de «point here again » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

here again, however
j'ajoute toutefois

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

But here again, there is the question of the conditions for application of the rule (point vi, infra).
Là encore il conviendrait de s'interroger sur les conditions d'application d'une telle règle (cf. point vi, infra).

I want to make the point here again on the question of the responsibility of the provinces.
Mais j'aimerais revenir sur la question de la responsabilité des provinces.

Mr. Ralph Goodale: Could you repeat your point here again?
M. Ralph Goodale: Pourriez-vous répéter ce que vous avez dit?

Here again, Italy is bottom of the class, with taxes on companies standing at 68 %, which is 24 points above the EU average of 44 %, 20 points above Germany and 31.3 points above the United Kingdom.
Ici encore, l’Italie est bonne dernière au classement, avec un taux supérieur à 68 % de taxes sur les industries, à 24 points de la moyenne de l’Union européenne (44 %), à 20 points des Allemands et à 31,3 points des Anglais.

The point here again is that we need an explicit test in the Investment Canada Act and that the situation of Radarsat-2 and MacDonald Dettwiler underlines that point quite dramatically.
Le fin mot de l'histoire, c'est que la Loi sur Investissement Canada doit comprendre un critère explicite et que le cas de Radarsat-2 et de MacDonald Dettwiler l'illustre de manière assez saisissante.

Of course, we must then also work to understand – and here again the Commission can play a very important role – what lies behind piracy, what the links are with fundamentalism and with terrorism; what the points of strength are, what the reasons are.
Bien sûr, nous devons également nous attacher à comprendre - et ici aussi la Commission peut jouer un rôle très important - ce qui se cache derrière la piraterie, quels sont les liens avec le fondamentalisme et le terrorisme; quels sont les points forts, quelles sont les raisons.

- in terms of the possibility of court proceedings in the event of abuse (here again, European passengers do not have the rights of US passengers; what point is there in an international agreement with an ally if we do not obtain the same level of protection for our own citizens?)
– S'agissant de la possibilité d'un recours judiciaire en cas d'abus (Une fois encore, les passagers européens ne disposent pas des mêmes droits que les passagers américains; à quoi sert un accord international avec un allié si nous n'obtenons pas le même niveau de protection pour nos propres citoyens?)

But here again, there is the question of the conditions for application of the rule (point vi, infra);
Là encore il conviendrait de s'interroger sur les conditions d'application d'une telle règle (cf. point vi, infra).

another significant point is the need to create a provision in all Member States by which decisions taken in another Member State to confiscate specified assets can be enforced by judicial process (enforcement assistance). Here again, we need mutually compatible systems for recognizing judicial decisions (Amendment 15);
- Autre point crucial: l'instauration, dans tous les États membres, d'une réglementation permettant que soient exécutées dans le cadre de l'entraide judiciaire, les décisions d'un autre État membre portant sur la saisie de certains avoirs (entraide judiciaire en matière d'exécution). Ici également, il s'agit de veiller à la compatibilité des systèmes en vue de la reconnaissance de décisions judiciaires (amendement 15).

Canada is trying to conceal the real subject of the quarrel, which is not how much we can fish; the Union, like all NAFO contracting parties, agrees on that one; the real point at issue is who can fish! The second point, and here again the Canadian authorities have given misleading information, is that the share-out of the 27 000 tonne TAC, as decided on 1 February by NAFO, is no longer valid, by reason of the objection presented by the European Community on 3 March, in accordance with NAFO rules and procedures.
En fait, ce que le Canada souhaite occulter c'est que la querelle porte non pas sur "COMBIEN ON PEUT PECHER", puisque l'Union, comme toute les Parties contractantes de la NAFO, est d'accord, mais sur " QUI PEUT PECHER ?" Le deuxième élément, c'est que contrairement à ce qui a été également rapporté par les autorités candiennes, la répartition du TAC de 27.000 tonnes, telle que décidée le 1er février par la NAFO, est caduque du fait de l'objection présentée par la Communauté européenne le 3 mars dernier, conformément aux règles et procédures de la NAFO.