Here is my question. How can the Prime Minister claim that he had no interest in the arrangements to save the Auberge Grand-Mère, when he was still waiting to be paid for his shares and, according to the ethics counsellor, whom they quote abundantly, the Prime Minister was trying to discover his options?
Voici ma question: comment le premier ministre peut-il prétendre qu'il n'avait aucun intérêt dans les démarches pour sauver l'Auberge Grand-Mère, alors qu'il était toujours en attente d'être payé pour ses actions et que, de l'aveu même du conseiller en éthique qu'on cite abondamment, le premier ministre cherchait à savoir quelles étaient ses options?