Vertaling van "public debate yet again " (Engels → Frans) :

Mr. Speaker, as it seems that the debate has just begun at second reading, I ask the hon. minister, what is the reason for any haste at this point to invoke closure on debate yet again?
Monsieur le Président, comme le débat à l’étape de la deuxième lecture semble tout juste commencer, la ministre pourrait-elle nous expliquer la raison de cet empressement à évoquer la clôture, encore une fois?

In addition to interfering with a fundamental freedom, namely the freedom of expression, this measure seeks to prevent environmental groups from participating in the public debate and will yet again weaken the environmental assessment process by giving free reign to lobbyists representing big oil companies.
En plus d'entraver une liberté fondamentale — le droit d'expression —, cette mesure vise à écarter les groupes environnementaux du débat public et affaiblira encore une fois le processus d'évaluation environnementale en laissant tout le terrain aux lobbyistes des grandes pétrolières.

This, Mr Vanhecke – who has left the debate yet again – has nothing to do with so-called political correctness.
Ceci, M. Vanhecke, mais je vois qu’il a de nouveau quitté le débat, n’a rien à voir avec le politiquement correct.

For them to come back before committee and be dragged through this process yet again was extraordinarily painful and unnecessary. However, if there is a silver lining in this debate, I hope, and in fact polls showing increasing support for the registry actually illustrate, that this is a chance once and for all to explain to Canadians why we need the registry, a chance once and for all to put this debate to rest so we can say to the families who suffer because of what happened at École Polytechnique, “Not again; you are not going to be dragged through this a third time”.
Toutefois, s’il y a un aspect positif dans ce débat, c’est que comme l’indique l’appui croissant au registre que révèlent les sondages ce sera l’occasion d’expliquer aux Canadiens, une fois pour toutes, pourquoi nous avons besoin de ce registre, ce sera l’occasion de mettre fin à ce débat, une fois pour toutes, pour que nous puissions dire aux familles qui ont souffert de la tragédie de l’École polytechnique: « Plus jamais.

– (DE) Mr President, ladies and gentlemen, when I was elected into the European Parliament 12 years ago, I would not have thought it possible that we would have to have such a debate yet again.
- (DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lorsque j’ai été élu au Parlement européen il y a 12 ans, je n’aurais jamais pensé qu’il serait possible de devoir à nouveau débattre de ce débat.

– While listening to this debate yet again I am struck by the extent to which it is the wrong question we are asking, and hence coming up with the wrong answer.
- (EN) En écoutant ce débat, je suis à nouveau frappé de voir à quel point nous nous posons la mauvaise question, ce qui explique la mauvaise réponse que nous obtenons.

Mr President, as we debate, yet again, this issue of the regulation of Lloyd's of London, 63 names are currently facing bankruptcy proceedings against them in the English courts.
- (EN) Monsieur le Président, à l’heure où nous débattons, à nouveau, de la régulation de la Lloyd’s de Londres, 63 associés font l’objet de procédures de faillite devant les tribunaux britanniques.

If Jacques Parizeau and his Parti Quebecois are successful in their next run at the voters, as many polls seem to indicate, then we would certainly expect to see the whole separatism issue shoot to the forefront, a public debate yet again.
Si Jacques Parizeau et le Parti québécois remportent les élections, comme les sondages semblent l'indiquer, la question du séparatisme reviendra à l'avant-scène et fera de nouveau l'objet d'un débat public.

In 1992 during the debate on Bill C-22, the minister of industry and trade, who is sponsoring this bill, said “It is inconceivable to me that parliament finds it necessary yet again to deal with yet another measure proposed by the government because it is bound and chained to some ideological dictate which says this kind of patent act is necessary”.
En 1992, au cours du débat sur le projet de loi C-22, le ministre de l'Industrie avait déclaré: «Il est inconcevable à mes yeux que le Parlement soit obligé une fois de plus de se pencher sur une mesure que propose un gouvernement qui est prisonnier d'une idéologie qui dicte la nécessité d'une telle modification de la Loi sur les brevets».