So my simple view as a lawyer, reading paragraphs 35 through to 39 of the same-sex marriage reference, is that the Supreme Court has said, look, nice sentiment, and your hearts are in the right place in trying to afford some sort of protection to religious liberty in the bill, but Parliament just doesn't have the jurisdiction to do that. It isn't going to work.
Par conséquent, en tant qu'avocat, si je lis les alinéas 35 à 39 du renvoi sur le mariage entre conjoints du même sexe, j'y vois que la Cour suprême, tout en reconnaissant le souci légitime de protéger la liberté religieuse au moyen du projet de loi, n'en conclut pas moins que le Parlement n'a pas compétence en la matière.