It argued that the employees of its wholly-owned subsidiary, Grolsche Bierbrouwerij Nederland BV, attended most of the meetings at issue and that consequently the Commission should not have found that Koninklijke Grolsch NV participated in the infringement but, if appropriate, should instead have attributed liability to it for an infringement committed by its subsidiary.
Elle soutient que les employés de sa filiale Grolsche Bierbrouwerij Nederland BV, détenue à 100%, ont participé à la plupart des réunions litigieuses et que, par conséquent, la Commission n’aurait pas dû retenir sa participation à l’infraction, mais plutôt lui imputer, le cas échéant, la responsabilité d’une infraction commise par sa filiale (points 32 et 42).