Is it not better to say" . We will always have the money to pay for the needs of Canadians, and on an ongoing basis — depending on the ability of Canadians to pay and the economic conditions of the day in the country — we may have to raise the premiums, freeze the premiums, and hopefully someday even reduce the premiums because of a surplus?"
Ne vaut-il pas mieux s'assurer de toujours avoir de l'argent pour répondre aux besoins des Canadiens, et, selon la capacité de payer des Canadiens et les conditions économiques du moment au pays, augmenter au besoin les cotisations, les geler ou même, qui sait, les réduire en raison d'un surplus?