Vertaling van "successful lawsuits against " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

strategic lawsuit against public participation | SLAPP | SLAPP suit
poursuite stratégique contre la mobilisation publique | poursuite stratégique | poursuite-bâillon | poursuite abusive

strategic lawsuit against public participation
poursuite stratégique contre la mobilisation publique [ poursuite-baîllon | SLAPP | action stratégique contre la participation aux affaires publiques ]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

But my successful lawsuit against Marion vanden Boomen and the Durham Children's Aid Society has indeed set a precedent and made legal history.
Je dirai simplement que la poursuite contre Marion vanden Boomen et la Société d'aide à l'enfance de Durham a créé un précédent et constitue une première juridique.

In your view, what conditions should be met for such a re- engineering to be successful, for example with regard to the protection of those employees who are already part of the existing system and could be, I think, a relevant source of information and who should therefore be protected against any lawsuit or dismissal?
Selon vous, quelles seraient les conditions de réussite d'une telle restructuration, notamment en ce qui a trait à la protection des employés qui sont déjà engagés dans le fonctionnement actuel, qui pourraient être, je crois, une source pertinente d'information et qui devraient, conséquemment, être protégés contre des poursuites ou des congédiements?

45. Reiterates the importance of inclusive regional cooperation in the Western Balkans and welcomes Serbia's active participation in regional initiatives and bilateral meetings that promote good neighbourly relations, and its increasingly active role in fostering reconciliation in the region; welcomes the official visit by President Tadić to Bosnia and Herzegovina and his support for the territorial integrity and sovereignty of the country; calls on the Serbian Government to ensure that its direct relations with the authorities of the Republika Srpska are in line with this stated support and do not undermine the integrity, sovereignty, competences and effective functioning of the institutions of the state of Bosnia and Herzegovina; furthermore, urges the Serbian authorities to support reforms in BiH aimed at strengthening and streamlining the country's institutions with a view to EU-related reforms; calls on both governments to hold a special joint session in order to achieve better coordination in EU-related reforms; welcomes the initiatives and achievements with regard to improving political relations between Croatia and Serbia launched and brought about by Presidents Josipović and Tadić; reiterates that such positive bilateral relations are a good basis for resolving pending border issues and underlines that the lawsuits on genocide launched by the two countries against each other should not impede further progress in this regard; encourages the Serbian authorities to work closely with the countries of the former Yugoslavia and other neighbouring countries on the resolution of all outstanding problems of legal succession; encourages transborder cooperation with the neighbouring EU Member States Bulgaria, Hungary and Romania, including within the framework of the EU Strategy for the Danube Region;
45. réaffirme l'importance d'une coopération régionale sans exclusive dans les Balkans occidentaux et salue la participation active de la Serbie aux initiatives régionales et aux sommets bilatéraux qui favorisent les relations de bon voisinage, ainsi que son implication croissante dans l'action en faveur de la réconciliation dans la région; se réjouit de la visite officielle effectuée en Bosnie-Herzégovine par le président Tadić et de son soutien à l'intégrité territoriale et à la souveraineté du pays; demande au gouvernement serbe de s'assurer que ses relations directes avec les autorités de la Republika Srpska soient conformes avec ce soutien affiché et ne nuisent pas à l'intégrité, à la souveraineté, aux compétences ou au fonctionnement effectif de l'État de Bosnie-Herzégovine; en outre, invite instamment les autorités serbes à soutenir les réformes menées en Bosnie-Herzégovine pour renforcer et moderniser les institutions du pays avec, en perspective, les réformes liées à l'Union européenne; invite les deux gouvernements à organiser une réunion commune spéciale afin de parvenir à une meilleure coordination de leurs réformes liées à l'Union européenne; salue les initiatives des présidents Josipović et Tadić pour améliorer les relations politiques entre la Croatie et la Serbie et les progrès obtenus dans ce domaine; réaffirme que des relations bilatérales positives de ce type forment un socle adéquat pour résoudre les litiges frontaliers qui demeurent; souligne que les procès pour génocide intentés par chacun des deux pays l'un contre l'autre ne doivent pas entraver les progrès en la matière; encourage les autorités serbes à travailler en collaboration étroite avec les pays de l'ex-Yougoslavie et les autres États voisins sur la résolution de l'ensemble des problèmes en suspens relatifs à la succession juridique; invite à une coopération transfrontalière avec les États membres de l'Union frontaliers que sont la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie, y compri ...

43. Reiterates the importance of inclusive regional cooperation in the Western Balkans and welcomes Serbia’s active participation in regional initiatives and bilateral meetings that promote good neighbourly relations, and its increasingly active role in fostering reconciliation in the region; welcomes the official visit by President Tadić to Bosnia and Herzegovina and his support for the territorial integrity and sovereignty of the country; calls on the Serbian Government to ensure that its direct relations with the authorities of the Republika Srpska are in line with this stated support and do not undermine the integrity, sovereignty, competences and effective functioning of the institutions of the state of Bosnia and Herzegovina; furthermore, urges the Serbian authorities to support reforms in BiH aimed at strengthening and streamlining the country’s institutions with a view to EU-related reforms; calls on both governments to hold a special joint session in order to achieve better coordination in EU-related reforms; welcomes the initiatives and achievements with regard to improving political relations between Croatia and Serbia launched and brought about by Presidents Josipović and Tadić; reiterates that such positive bilateral relations are a good basis for resolving pending border issues and underlines that the lawsuits on genocide launched by the two countries against each other should not impede further progress in this regard; encourages the Serbian authorities to work closely with the countries of the former Yugoslavia and other neighbouring countries on the resolution of all outstanding problems of legal succession; encourages transborder cooperation with the neighbouring EU Member States Bulgaria, Hungary and Romania, including within the framework of the EU Strategy for the Danube Region;
43. réaffirme l’importance d’une coopération régionale sans exclusive dans les Balkans occidentaux et salue la participation active de la Serbie aux initiatives régionales et aux sommets bilatéraux qui favorisent les relations de bon voisinage, ainsi que son implication croissante dans l’action en faveur de la réconciliation dans la région; se réjouit de la visite officielle effectuée en Bosnie-Herzégovine par le président Tadić et de son soutien à l'intégrité territoriale et à la souveraineté du pays; demande au gouvernement serbe de s’assurer que ses relations directes avec les autorités de la Republika Srpska soient conformes avec ce soutien affiché et ne nuisent pas à l’intégrité, à la souveraineté, aux compétences ou au fonctionnement effectif de l’État de Bosnie‑Herzégovine; en outre, invite instamment les autorités serbes à soutenir les réformes menées en Bosnie-Herzégovine pour renforcer et moderniser les institutions du pays avec, en perspective, les réformes liées à l'Union européenne; invite les deux gouvernements à organiser une réunion commune spéciale afin de parvenir à une meilleure coordination de leurs réformes liées à l'Union européenne; salue les initiatives des présidents Josipović et Tadić pour améliorer les relations politiques entre la Croatie et la Serbie et les progrès obtenus dans ce domaine; réaffirme que des relations bilatérales positives de ce type forment un socle adéquat pour résoudre les litiges frontaliers qui demeurent; souligne que les procès pour génocide intentés par chacun des deux pays l’un contre l’autre ne doivent pas entraver les progrès en la matière; encourage les autorités serbes à travailler en collaboration étroite avec les pays de l’ex-Yougoslavie et les autres États voisins sur la résolution de l’ensemble des problèmes en suspens relatifs à la succession juridique; invite à une coopération transfrontalière avec les États membres de l’Union frontaliers que sont la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie, y compri ...

This follows on the heels of the anti-discrimination lawsuit successfully brought against Texaco Inc. and Coca-Cola, which I previously brought to honourable senators' attention.
Cette nouvelle poursuite rappelle celle qui a été lancée pour discrimination contre Texaco Inc. et Coca-Cola et sur laquelle j'ai déjà attiré l'attention des sénateurs.

The CCRC also proposes that the federal government evaluate the above data and grade each financial institution's performance in serving each community, as in the U.S. The institution would receive a poor grade if the evaluation reveals, for example, that the institution has a high rate of complaints or successful lawsuits against the institution about tied-selling or other problems, or arbitrarily rejects certain types of loan applicants, or maintains excessive barriers to access to basic banking services.
Le CCR propose également que le gouvernement fédéral fasse une évaluation des informations en question et accorde à chaque institution financière une cote de performance en matière de service à la collectivité, comme cela se fait aux États-Unis. Lorsque l'évaluation révélera que l'institution reçoit beaucoup de plaintes, ou que de nombreux procès sont gagnés contre elle portant sur la vente liée, ou autres problèmes, ou s'il appert qu'elle rejette de façon arbitraire certains dossiers de demande de prêt, ou ne facilite pas comme il convient l'accès aux services bancaires de base, l'institution sera mal notée.