All aspects of international relations are affected by increasing openness and the interaction between different collective preferences, but trade is at the sharp end, for two main reasons: the underlying stakes are considerable (the exporting countries' offensive interests may not sit well with the importing country's collective preferences) and trade is the only area in which there is an effective and binding mechanism for settling disputes, capable of imposing real penalties. These two factors tend to exacerbate any incompatibilities, which are made even more problematic by the fact that collective preferences relating to trade may coincide with protectionist interests: the suspicion is always there that collective interests could be use
...[+++]d by special interest groups as excuse for protection for uncompetitive industries. This is a particularly thorny issue because, as we said above, it is difficult to describe collective preferences without ambiguity (in the absence of unanimous individual preferences).Si la question de l'ouverture et de l'articulation des préférences collectives traverse tout le champ des relations internationales, elle ne s’en est pas moins cristallisée dans le champ commercial, pour deux raisons essentielles : d’une part, parce que les enjeux commerciaux sous-jacents sont souvent considérables ; d’autre part, parce que c’est le seul domaine pourvu d’un système de règlement des différends efficient et contraignant, qui peut déboucher sur des sanctions effectives. Exacerbées par ces deux caractéristiques, les incompatibilités éventuelles sont d'autant
plus problématiques que les préférences collectives peuvent, dans
...[+++]le champ commercial, coïncider avec des intérêts protectionnistes :
