Traduction de «waste reduction fund » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

Waste Reduction Fund
Fonds de réduction des déchets

waste reduction | source reduction | waste reduction at the source | waste reduction at source | precycling
réduction à la source | réduction des déchets à la source | prérecyclage | précyclage

waste reduction [ source reduction | reduction at source | waste minimization ]
réduction des déchets [ réduction des déchets à la source | réduction à la source ]

reduction in size of waste products | waste reduction
trituration des déchets

reduction of waste | waste reduction
réduction des déchets

waste minimisation,waste reduction, waste prevention, waste prevention measures
minimisation des déchets, prévention, mesures préventives

Cabinet Waste Reduction Task Force
Groupe de travail du Cabinet pour la réduction du gaspillage

community recyling coordinator | department store recycling co-ordinator | recycling and waste reduction specialist | recycling specialist
ingénieur en gestion des déchets/ingénieure en gestion des déchets | ingénieur rudologue | responsable prévention des déchets | rudologue

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

The Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development provided for the Cohesion Fund to assist in the achievement of the Treaty objectives and, in particular, in resolving specific issues such as the reduction of water pollution and appropriate waste management.
Le programme communautaire de politique et d'action en matière d'environnement et de développement durable, prévoyait que le Fonds de cohésion contribue à la réalisation des objectifs du traité, et en particulier à la résolution de problèmes spécifiques comme la réduction de la pollution des eaux et l'application d'une gestion adéquate des déchets.

The Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development (the Fifth Action Programme) - adopted by Resolution of the Council in 1993 - provided for the Cohesion Fund to assist in the achievement of the Treaty objectives and, in particular, in resolving detailed Community environmental issues such as the reduction of water pollution and appropriate waste management.
Le programme communautaire de politique et d'action en matière d'environnement et de développement durable (cinquième programme d'action), adopté par une résolution du Conseil en 1993, prévoyait que le Fonds de cohésion contribue à la réalisation des objectifs du traité, et en particulier à la résolution de problèmes spécifiques comme la réduction de la pollution des eaux et l'application d'une gestion adéquate des déchets.

9. Calls for more public and private investment in research and technologies aimed at obtaining more sustainable plastics (i.e. consuming less raw material while maintaining the same quality, reusability and recyclability) and a better integration of various types in production processes and reprocessing activities, without affecting the quality of materials; considers that new technologies are also needed for enhanced plastic biodegradation processes, waste sorting methods, processing and mechanical recycling, recovery of plastics from oceans, eco-design and smart packaging; believes that to this end, Horizon 2020 could offer opportunities to respond to this important societal need and that the advantages would be far-reaching, for both the environment and citizens, from the creation of new economic activities (for instance high-standard sorting carried out with human labour power) to the reduction of marine litter and health-related risks; stresses that this can offer young people in particular the opportunity to engage in new fields of activity and thus become integrated into the job market; points out that full implementation of EU waste legislation could save EUR 72 billion a year, increase the annual turnover of the EU waste management and recycling sector by EUR 42 billion, and create over 400 000 jobs by 2020; emphasises that other EU funds can also contribute significantly to the development of collection and recycling infrastructure if they are used consistently in accordance with the waste hierarchy in the Framework Directive on Waste;
9. appelle à accroître les investissements publics et privés dans la recherche et dans les technologies visant à obtenir des plastiques plus durables (c'est-à-dire qui consomment moins de matières premières tout en conservant la même qualité et les mêmes possibilités de réutilisation et de recyclage) et à réaliser une meilleure intégration de matières plastiques diversifiées dans les processus de production et dans les activités de retraitement, sans nuire à la qualité des matériaux; estime que les nouvelles technologies sont également nécessaires au développement des processus de biodégradation des matières plastiques, des méthodes de tri des déchets, du traitement et du recyclage mécanique, de la valorisation des matières plastiques qui se trouvent dans les océans, de l'écoconception et des emballages intelligents; estime qu'à cette fin, la stratégie Horizon 2020 pourrait ouvrir des perspectives pour répondre à ce besoin sociétal essentiel, avec des avantages d'une portée majeure tant pour l'environnement que pour les citoyens – de la création de nouvelles activités économiques (par exemple un tri répondant à des normes élevées effectué par une main-d'œuvre humaine) à la réduction des déchets marins et des risques sanitaires qui en résultent; souligne que les jeunes, en particulier, pourraient ainsi avoir la possibilité de se lancer dans de nouveaux domaines d'activité et donc de s'intégrer dans le marché du travail; relève que la pleine mise en œuvre de la législation de l'Union relative aux déchets permettrait d'économiser 72 milliards d'euros par an, d'augmenter de 42 milliards d'euros le chiffre d'affaires annuel du secteur de la gestion et du recyclage des déchets de l'Union et de créer plus de 400 000 emplois d'ici à 2020; souligne que d'autres fonds de l'Union pourraient apporter une contribution importante à la mise en place d'une infrastructure de collecte et de recyclage, pour autant que la hiérarchie des déchets prévue par la directive-cadre relati ...

4. Points out that asbestos is still present in many open asbestos mines, unsecured landfills, water supply systems, wrecks close to shore and ships, in public and private buildings (mainly in roofs, floors, linoleum and vinyl tiles), in trains, bunkers, tunnels and galleries, in some types of ballast used in railway tracks as well as in demolition and waste treatment activities that may imply single fibres re-suspension; point out that the exact location of such asbestos is often unknown and, as a consequence, poses a health hazard not only to exposed workers but to the general public; notes, in this context, ‘that the allocation of funds for prevention and treatment could lead to the environmental rehabilitation of dangerous sites and a reduction in healthcare costs, with the added benefit of generating jobs;
4. relève que l'amiante est toujours présente dans bon nombre de mines d'amiante à ciel ouvert, de décharges non sécurisées, de réseaux de distribution d'eau, d'épaves échouées près des côtes, de navires, de bâtiments publics et privés (principalement dans les toitures, les sols, le linoleum et les revêtements de sol en vinyle), de trains, de réservoirs, de tunnels et de galeries, dans certains types de ballast utilisés sur les voies de chemin de fer, ainsi que dans des activités de démolition et de traitement des déchets, qui peuvent entraîner la remise en suspension des fibres simples; signale que l'emplacement exact de cette amiante est souvent inconnu, ce qui, par conséquent, constitue un danger pour la santé non seulement des travailleurs exposés, mais également de tous les citoyens; fait observer, dans ce contexte, que l'attribution de fonds destinés à la prévention et au traitement pourrait permettre la réhabilitation environnementale de sites dangereux et une réduction des dépenses médicales, tout en ayant la vertu supplémentaire de créer des emplois;

The report calls for the following aspects to be clarified in the future evaluations carried out by the European Commission and the Court of Auditors of the European Union: whether the funds allocated by the European Union were used to ensure safe decommissioning; whether decommissioning guarantees the safe storage of nuclear waste; whether there was sufficient coordination between the three existing programmes so that the experience accumulated was used effectively and the model was followed, based on projects prepared and funded previously in order to achieve a reduction in costs; whether the current plans and strategies are complete or whether it is still possible to add new activities and provide additional funds later on; whether additional sums still need to be allocated to energy projects or whether attention needs to be focused on decommissioning projects; and whether financing for these activities still needs to be provided from EU funds.
Le rapport appelle à une clarification des aspects suivants dans les futures évaluations réalisées par la Commission européenne et la Cour des comptes de l’Union européenne: si les fonds accordés par l’Union européenne ont été utilisés pour garantir un démantèlement sûr; si le démantèlement garantit le stockage sûr des déchets nucléaires; si une coordination adéquate a été assurée entre les trois programmes existants, afin de permettre une utilisation efficace de l’expérience acquise et des projets précédemment préparés et financés, afin d’obtenir une réduction des coûts; si les plans et les stratégies existants sont complets ou s’il reste possible d’ajouter de nouvelles activités et, par conséquent, des fonds complémentaires; s’il reste nécessaire d’allouer des montants supplémentaires à des projets dans le domaine de l’énergie, ou s’il faut se concentrer sur les projets de démantèlement; et si le financement de ces activités doit encore être garanti par des fonds de l’Union européenne.

We could not support Amendments 1 and 2 to split the Regulation; 93 and 94 to reduce funding for Asia and increase funding for Latin America; 3, 18, 56 and 97 on benchmarks and a Bi-Regional Solidarity Fund for Latin America (creating a cumbersome and wasteful extra layer of bureaucracy); or 18, 28, 29, 56, 57, 95, 96, and 99 which create a rigid framework for programmes intended for poverty reduction.
Nous ne pouvons pas soutenir les amendements 1 et 2 visant à scinder le règlement; les amendements 93 et 94 visant à réduire le financement pour l’Asie et à augmenter celui de l’Amérique latine; les amendements 3, 18, 56 et 97 sur les taux de référence et un Fonds de solidarité birégional pour l’Amérique latine (créant une charge administrative supplémentaire lourde et inutile); ni les amendements 18, 28, 29, 56, 57, 95, 96 et 99 qui créent un cadre rigide pour les programmes visant à réduire la pauvreté.

Furthermore, Phare allows funding of municipal infrastructure and industry related investments in clean-up and reduction of hazardous waste and emissions.
De plus, le programme PHARE permet le financement d'investissements dans des infrastructures municipales et industrielles de traitement et de réduction des déchets et émissions dangereux.

Hon. Sharon Carstairs (Deputy Leader of the Government): Honourable senators, I have a response to a question raised in the Senate on March 3, 1999 by the Honourable Senator Ethel Cochrane regarding the Millennium Scholarship Foundation, appointment to board of Grand Chief of Assembly of First Nations and requests for particulars on salary arrangements; a response to a question raised in the Senate on March 9, 1999, by the Honourable Senator Janis Johnson regarding storage of nuclear fuel waste on remote northern sites and discussions with Assembly of First Nations; and a response to a question raised in the Senate on February 17, 1999, by the Honourable Senator Donald H. Oliver regarding the Employment Insurance Fund, accumulation of surplus in funds and budget reduction as premiums.
L'honorable Sharon Carstairs (leader adjoint du gouvernement): Honorables sénateurs, j'ai une réponse à la question que l'honorable sénateur Ethel Cochrane a posée au Sénat le 3 mars 1999 au sujet de la Fondation des bourses d'études du millénaire, de la nomination du grand chef de l'Assemblée des Premières nations au conseil d'administration de la fondation et des détails du salaire versé à ce dernier; j'ai une réponse à la question que l'honorable sénateur Janis Johnson a posée au Sénat le 9 mars 1999 au sujet du stockage de déchets de combustible nucléaire dans les régions éloignées du Nord et des discussions avec l'Assemblée des Premières nations; et j'ai une réponse à la question que l'honorable sénateur Donald H. Oliver a posée au Sénat le 17 février 1999 au sujet du Fonds de l'assurance-emploi, de l'accumulation d'un excédent dans la caisse et des réductions des cotisations annoncées dans le budget.