For example, it is possible for a suicide bombing not to be an act of terrorism and we would then be expanding the issue of terrorism and the use of that term to acts which clearly would not be the intent of Senator Grafstein's bill, particularly when suicide bombing is, in fact, within the existing definition, in my opinion.
Par exemple, il est possible qu'un attentat suicide ne soit pas un acte de terrorisme. Nous élargirions la notion de terrorisme et l'utilisation de ce terme de façon à englober des actes que, clairement, le projet de loi du sénateur Grafstein ne vise pas, alors que, en réalité, l'attentat suicide est visé par la définition existante, selon moi.