After citing a number of sources, and the Constitution Act, 1867, Senator Cools explained what I think is the crux of her argument, which is that the abolition of the Senate is tantamount to the abolition of the country and that the ensuing unicameral Parliament would, in her view, be irreconcilable with Canada's history, convention, context, culture and Constitution.
Après avoir cité plusieurs sources, ainsi que la Loi constitutionnelle de 1867, le sénateur Cools a expliqué ce que je crois être le coeur de son raisonnement, soit que l'abolition du Sénat s'apparente à l'abolition du pays et que le Parlement unicaméral qui s'ensuivrait serait, à son avis, inconciliable avec l'histoire, la convention, le contexte, la culture et la Constitution du Canada.